Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 15АП-13431/12 (ключевые темы: возврат НДС - камеральная налоговая проверка - решение о возмещении - территориальный орган федерального казначейства - Ростовская область)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 15АП-13431/12

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2012 г.

дело N А53-24299/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.

при участии:

от налоговой инспекции: представитель Боярищев И.Ю. по доверенности от 23.11.2012

от ОАО "Цимлянский комбинат хлебных продуктов": представитель Клюкина Н.А. по доверенности от 14.08.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2012 по делу N А53-24299/2012 о взыскании процентов за несвоевременный возврат НДС по заявлению открытого акционерного общества "Цимлянский комбинат хлебных продуктов" к ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Ростовской области, принятое в составе судьи Штыренко М.Е.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Цимлянский комбинат хлебных продуктов" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области 497 688,71 руб. процентов за несвоевременный возврат НДС.

23.08.2012 г. Общество в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, просило взыскать 493 321,35 руб., от требований о взыскании 4 367,36 руб. Общество отказалось (т. 1 л.д. 123-124).

Решением суда от 13.09.2012 г. требования открытого акционерного общества "Цимлянский комбинат хлебных продуктов" удовлетворено. С Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 4 по Ростовской области в пользу открытого акционерного общества "Цимлянский комбинат хлебных продуктов" взысканы проценты в порядке статьи 176 Налогового Кодекса РФ в сумме 493 321 руб. 35 коп.

В части взыскания 4 367 руб. 36 коп. производство по делу прекращено. С Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 4 по Ростовской области в пользу открытого акционерного общества "Цимлянский комбинат хлебных продуктов" взыскана государственная пошлина в сумме 12 866 руб. 43 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области обжаловала его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2012 по делу N А53-24299/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ОАО "Цимлянский комбинат хлебных продуктов" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2009 г. ООО "Цимлянский комбинат хлебных продуктов" подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 год, в которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет - 0 рублей, общая сумма НДС, подлежащая вычету - 18 535 029 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета - 4 557 241 руб. (т.1 л.д. 19-22).

По результатам камеральной проверки указанной декларации МРИ ФНС России N 4 по Ростовской области принято решение N 81 от 26.08.2009 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т.1 л.д. 29-33). Данным решением обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 557 241 руб., признано необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 7 697 374 руб., подтверждено применение вычетов в сумме 10 837 655 руб.

Кроме того, 26.08.2009 г. МРИ ФНС России N 4 по Ростовской области принято решение N 2937 от 26.08.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неуплату налога в виде штрафа в сумме 628 026 руб., обществу начислены недоимка по НДС в сумме 3 140 133 руб. и пени в сумме 319 759,74 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2010 г. по делу N А53-2258/2010 вышеуказанные решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области N 81 от 26.08.2009 и N 2937 от 26.08.2009 признаны недействительными.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 г. решение суда от 22.04.2010 г. оставлено без изменения.

19.08.2010 г. налоговым органом приняты решения о возврате N 10017, 110018, 10019, 10021, 10020, 10023, которыми определено возвратить ОАО "Цимлянский комбинат хлебных продуктов" НДС в сумме 3 905 000 руб.

24.08.2010 г. платежными поручениями N 894, N 895, 896, N 897, N 898, N 899 от 24.08.2010 г. сумма 3 905 000 руб. фактически возвращена налогоплательщику.

В отношении 669 110 руб. налоговой инспекцией приняты решения о зачете N 457 от 24.08.2010 г., 458 от 24.08.2010 г., 459 от 24.08.2010 г.

ОАО "Цимлянский комбинат хлебных продуктов" обратилось в суд с заявлением о взыскании с инспекции процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Статьей 176 Налогового кодекса РФ установлен порядок возмещения налога, согласно которому после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса РФ.

Согласно данной нормы камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Как следует из материалов дела Общество 03.03.2009 г. представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию, из акта камеральной налоговой проверки от 18.06.2009 г. N 21333, проверка начата 03.03.2009 г., окончена - 03.06.2009 г.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 176 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 7 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В соответствии с пунктом 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

При этом, пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) определено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, возврат НДС проведен инспекцией обществу с нарушением установленных законодателем сроков без начисления процентов.

В соответствии с п. 6 ст. 6.1, п. 10 ст. 176 Налогового кодекса РФ период нарушения срока возврата налога в рамках данного дела начинается с 22.06.2009 г. (12-й рабочий день после окончания срока проведения камеральной проверки - 03.06.2009 г.) и заканчивается 23.08.2010 г. (день, предшествующий дню фактического перечисления сумм налога). Общество просило взыскать проценты за период с 22.06.2008 г. по 23.08.2010 г.

Расчет процентов налоговой инспекцией не оспаривается. Указанный расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан арифметически и методологически верным.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание довод налоговой инспекции о том, что в данном деле подлежит применению пункт 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ, поскольку налоговой инспекцией по результатам проведенной камеральной проверки представленной обществом декларации по НДС были выявлены нарушения налогового законодательства, в связи с чем был составлен акт, вынесены решения о привлечении к ответственности и об отказе в возмещении НДС в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ввиду ошибочного толкования положений статьи 176 Налогового кодекса РФ.

Признание судом недействительным принятого налоговым органом решения об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

В рассматриваемом случае судебными актами (решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2010 по делу N А53-2258/2010 и постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2010) подтвержден незаконный отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость, поэтому в настоящем деле проценты должны быть начислены и выплачены с того момента, когда указанная сумма НДС должна были быть возвращена обществу в силу закона, если бы инспекция своевременно приняла надлежащее решение.

Вывод, касающийся начала срока исчисления процентов за несвоевременный возврат НДС, содержится и в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 13678/11 по делу N А27-15478/2010.

Довод апелляционной жалобы о том, что у налогового органа не возникает обязанности возвратить сумму налога до получения от общества заявления о ее возврате, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 г. N 14223/10 в силу пунктов 4 и 6 статьи 176 Кодекса возмещение суммы налога на добавленную стоимость осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 Кодекса установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога на добавленную стоимость принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из упомянутых норм, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что статья 176 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Указание в пункте 6 статьи 176 Кодекса на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.

Таким образом, довод инспекции о том, что до получения от общества заявления о возврате суммы налога, подлежащей возмещению, у налогового органа не возникает обязанности ее возвратить, противоречит нормам действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования ОАО "Цимлянский комбинат хлебных продуктов" о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области 493 321,35 рублей процентов за несвоевременный возврат НДС законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне 5исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2012 по делу N А53-24299/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Сулименко