Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 19АП-5741/12

г. Воронеж

06 декабря 2012 г.

Дело N А48-3146/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.12.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МП-Продукт" Сатыева И.В.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МП-Продукт" Сатыева И.В. на решение арбитражного суда Орловской области от 25.09.2012 по делу N 48-3146/2012 (судья Жернов А.А.) по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212) к арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью "МП-Продукт" Сатыеву И.В. (ОГРНИП 304024531600032, ИНН 025507249886) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ООО "МП-Продукт" Сатыеву Иршату Валиевичу (далее - ИП Сатыев И.В., ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.09.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ИП Сатыев И.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы приводит следующие доводы:

- 22.09.2011 конкурсному кредитору - уполномоченному органу по электронной почте был направлен отчет конкурсного управляющего ООО "МП-Продукт" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, реестр конкурсных кредиторов. Все направленные документы были сформированы по состоянию на 15.09.2011;

- очередное собрание было проведено 18.10.2011. Собрание кредиторов, запланированное на декабрь месяц 2011 года, не состоялось в связи с нахождением конкурсного управляющего на санаторном лечении;

- за период конкурсного производства поступлений денежных средств не имеется;

- конкурсным управляющим собранию кредиторов 23.12.2010 были представлены копия приказа N 2 о проведении инвентаризации имущества; копия инвентаризационной описи товарно - материальных ценностей N 1 от 01.10.2010; копия инвентаризационной описи основных средств N 2 от 01.10.2010; копия акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками, и прочими дебиторами и кредиторами N 3 от 01.10.2010. Таким образом, конкурсные кредиторы были в полной мере ознакомлены с итогами проведенной инвентаризации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассматривалось в отсутствие ИП Сатыев И.В. и представителя управления в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 15.09.10 по делу N А 48-5833/2009 ООО "МП-Продукт" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "МП-Продукт" утвержден ИП Сатыев И.В.

В результате проверки ответчика, проведенной Управлением, были установлены факты нарушения ИП Сатыевым И.В. п.1 ст.143, п.2 ст.133, п.2 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся в непредставлении в 3 квартале 2011 г. собранию кредиторов должника отчета ответчика отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного проведения производства; осуществлении ИП Сатыевым И.В. в ходе конкурсного производства денежных операций минуя расчетный счет должника; не указании в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.06.2012 сведений о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, а именно даты и номера описи и акта по инвентаризации.

Выявленные нарушения нашли отражение в протоколе об административном правонарушении от 27.07.2012 N 00255712, составленном Управлением в отсутствие ИП Сатыева И.В. по его ходатайству от 25.07.2012 (л.д. 89).

В порядке ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд Орловской области с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанции проверены полномочия специалиста Управления Антоновой Е.И. по составлению протокола об административном правонарушении N 00255712 от 27.07.2012.

Превышения полномочий, предоставленных данному должностному лицу п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. N 457, приказом Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 г. N 178 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", не установлено.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Материалы административного дела свидетельствуют, что арбитражному управляющему вменялось неисполнение обязанностей, установленных п.1 ст.143, п.2 ст.133, п.2 ст.143 Закона о банкротстве, Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из представленного заявителем в материалы дела протокола собрания кредиторов ООО "МП-Продукт" от 23.12.2010 видно, что собранием кредиторов должника была установлена периодичность проведения собрания кредиторов и предоставления отчетов конкурсным управляющим должника о своей деятельности - не реже одного раза в квартал (л.д. 50).

Административным органом и судом установлено, что ответчиком проводились собрания кредиторов ООО "МП-Продукт" в 1, 2, 4 кварталах 2011 г., 1, 2 кварталах 2012 г. (протоколы собраний кредиторов от 10.03.11г., 15.06.12г. 18.10.11г., 18.01.12г., 18.05.12г.). Соответственно, за эти периоды ИП Сатыевым И.В. собранию кредиторов должника представлялись отчеты о своей деятельности в ходе конкурсного производства (л.д.52-77).

Отчет о деятельности конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства за 3 квартал 2011 г. ответчик собранию кредиторов не представил, что является нарушением положений п.1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о направлении ИП Сатыевым И.В. 22.09.2011 уполномоченному органу по электронной почте отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, реестра конкурсных кредиторов, является несостоятельным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила), п.4 которых установлено, что Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 N 195 утверждены "Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в том числе "Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства" (далее - Типовая форма).

В соответствии с указанной типовой формой, Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства заверяется печатью и подписью конкурсного управляющего.

В материалах дела отсутствуют доказательства представления ответчиком Отчета о деятельности конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства за 3 квартал 2011 г., отвечающего требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Приказа Министерства юстиции от 14.08.2003 N 195.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Согласно отчета ответчика о результатах своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства от 01.06.2012 и отчета об использовании денежных средств от 01.06.2012 операции по расчетному счету N 40702810300400000290, открытому ответчиком в Филиале ОРУ ОАО "МИНБ" не осуществлялись, какие либо платежи на указанный счет в банке не поступали.

Данное обстоятельство ответчиком не отрицается.

Вместе с тем, в отчете ответчика о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.06.2012 в разделе "сведения о расходах на проведение конкурсного производства"" указано о произведенных ИП Сатыевым И.В. текущих расходах в общей сумме 1 277 860 руб. (л.д. 83) в частности: вознаграждение конкурсного управляющего- 10 000 руб., объявление об открытии конкурсного производства в газете "Комерсантъ" - 3060 руб., командировочные расходы - 64 800 руб., ООО "УК Антикризисный центр" за юридические услуги - 1 200 000 руб. (цифры в отчете указаны в тыс. руб.).

Таким образом, ИП Сатыев И.В. в нарушение требований п.2 ст. 133 Закона о банкротстве осуществлял в период конкурсного производства денежные операции, минуя расчетный счет должника.

При этом апелляционный суд отмечает, что отсутствие денежных средств на расчетном счете N 40702810300400000290 в Филиале ОРУ ОАО "МИНБ" не освобождает ответчика от исполнения требований п.2 ст.133 Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны, в том числе, содержаться сведения о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 22.05.03г. N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктам 4 Общих правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.03г. N 195 утверждена "Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства" (далее Типовая форма) в соответствии с которой в отчете конкурсного управляющего должны быть указаны дата и номер описи и акта по инвентаризации. (Приложение N 4 к Приказу).

Административным органом и судом установлено, что отчет ИП Сатыева И.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.06.2012 не содержит даты и номера описи по инвентаризации, что не соответствует Типовой форме. В отчете ответчика содержится лишь информация об инвентаризации имущества должника, проведенной по состоянию на 01.10.2010, приказ N 2 (л.д. 80).

Таким образом, ответчиком нарушены требования п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Допущенные ответчиком нарушения Закона о банкротстве свидетельствуют о наличии в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе осуществления административного преследования ИП Сатыева И.В. допущено не было.

Административное наказание назначено арбитражным судом в учётом всех установленных по делу смягчающих обстоятельств (не проведение собрания кредиторов ООО "МП-Продукт" в 3 квартале 2011 г. в виду болезни ответчика; отсутствие у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно было производить погашение текущих расходов, связанных с проведением конкурсного производства и использование ответчиком для этих целей собственных средств; предоставление собранию кредиторов полной информации о ходе проведенной инвентаризации и отсутствие с их стороны жалоб на действия ИП Сатыева И.В.).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно избрал в отношении правонарушителя меру наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Орловской области от 25.09.2012 по делу N А48-3146/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В.Донцов

Судьи

Е.А.Семенюта А.И.Протасов