Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 18АП-12010/12

г. Челябинск

11 декабря 2012 г.

Дело N А07-13707/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-13707/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерный комбинат" к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан о понуждении к заключению договора аренды лесного участка

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерный комбинат" - Голиков Михаил Павлович (доверенность от 22.11.2012);

Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - Вахитов Венер Фанирович (доверенность от 04.12.2012 N 172);

общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" - Голиков Михаил Павлович (доверенность от 28.06.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерный комбинат" (далее - ООО "УФК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Минлесхоз РБ, Министерство, ответчик) об обязании заключить договор аренды лесных участков, расположенных в Терлянском лесничестве Белорецкого района в соответствии с Распоряжениями Правительства Республики Башкортостан от 18.11.2011 N 1469-р и от 29.02.2012 N 186-р. на условиях представленного проекта в качестве приложения N 7 к заявлению на заключение договора аренды лесного участка от 31.05.2012N 03-05/251 (требования приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) после их неоднократного изменения истцом).

В качестве правовых оснований заявленных требований ООО "УФК" сослалось на нормы статей 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2008 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов", Приказа Министерства лесного хозяйства Российской федерации от 26.07.2011 N 319 "Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка"

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2012 (резолютивная часть от 28.09.2012) исковые требования удовлетворены (т. 2 л. д. 27-31).

В апелляционной жалобе Министерство просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. По мнению апеллянта, истцом была нарушена административная процедура заключения данных договоров. Проект договора не соответствует форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденного Приказом Министерства лесного хозяйства Российской федерации от 26.07.2011 N 319 и не содержит обязательных условий, предусмотренных Распоряжениями Правительства Республики Башкортостан от 18.11.2011 N 1469-р и от 29.02.2012 N 186-р. В перечень подлежащих передаче участков вошли лесные участки, обремененные правами третьих лиц. Такая сделка будет считаться ничтожной. Обязанность по заключению договора аренды может быть возложена только при рассмотрении спора в порядке главы 24 АПК РФ. Резолютивная часть решения не содержит условий, на основании которых стороны обязаны заключить договор.

Определением от 13.11.2012 апелляционная жалоба принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 05.12.2012.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с наличием оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции на основании п. 4 и 7 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, поскольку настоящий спор затрагивает права лица, не привлеченного к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром", а также в связи с нарушением судом правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Как следует из письменных материалов дела (л.д. 23-26 т.2, л.д. 34 т.2), по итогам рассмотрения искового заявления в судебном заседании 28.09.2012 была оглашена резолютивная часть решения, согласно которой суд удовлетворил исковые требования истца, обязав Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан заключить договор аренды на лесные участки, расположенные в Терлянском лесничестве Белорецкого района согласно заявлению от 31.05.2012 и Распоряжениям Правительства Республики Башкортостан от 18.11.2011 N 1469, от 29.02.2012 N 186-р.

Аудиозаписью судебного заседания (19:10 - 20:40 минуты записи) следует, что в судебном заседании 28.09.2012 судом была оглашена резолютивная часть решения в указанной выше редакции.

При этом резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме 05.10.2012 отличается от редакции резолютивной части, оглашенной в судебном заседании 28.09.2012, поскольку дополнена текстом следующего содержания: "_на условиях направленного в его адрес проекта договора.".

Из положений ст. 176 АПК РФ следует, что резолютивная часть решения, оглашенная в судебном заседании, должна полностью соответствовать по содержанию резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме.

В случае если резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, по содержанию не соответствует оглашенной в судебном заседании резолютивной части, данное обстоятельство означает, что решение суда, изготовленное в полном объеме, вынесено без удаления в совещательную комнату, то есть с нарушением требования ч. 3 ст. 167 АПК РФ, после окончания рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признал, что судом первой инстанции было нарушено правило о тайне совещания при принятии решения.

Нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, в силу пункта 7 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта и рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Кодекса.

Кроме того, изучив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего спора затрагивает права и обязанности не привлеченного к участию в деле лица - общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром", поскольку лесной участок площадью 24 938 га, предоставляемый в аренду по договору, по которому судом первой инстанции рассмотрен преддоговорный спор, обременен правами указанного выше лица на основании договора аренды лесного участка от 16.06.2008, заключенного ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" сроком до 25.08.2015.

Указанные обстоятельства были известны суду первой инстанции, что следует из протокола судебного заседания от 24.09.2012, в ходе которого истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром", а также определения от 24.09.2012 об объявлении перерыва (л.д. 12, 14-15 т.2). Однако сведения о результатах рассмотрения указанного ходатайства в деле отсутствуют.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 арбитражный суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" (далее - ООО "ЛК "Башлеспром", третье лицо) и приступил к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, допустив в к участию в судебном заседании находящегося в зале представителя третьего лица.

В судебном заседании 05.12.2012 объявлен перерыв до 10.12.2012.

После перерыва в судебном заседании представитель ООО "ЛК "Башлеспром" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма от 06.12.2012 исх. 1331 Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан, содержащего просьбу о расторжении договора аренды с доказательством его направления представителю ответчика, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции; указанный документ приобщен к материалам дела.

Представителем Министерства в судебном заседании было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола совещания в аппарате Правительства Республики Башкортостан, с приложенным к нему проектом договора, а также копии протокола разногласий по представленному договору, полученному от представителя истца, которое также удовлетворено апелляционным судом; указанные документы приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 419 от 30.06.2007 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов", Распоряжением Правительства Республики Башкортостан N 1469-р от 18.11.2011 с изменениями к нему от 29.02.2012 N 186-р была утверждена заявка на реализацию инвестиционного проекта в области освоения лесов (л.д.65-84 т.1).

Приказом Министерства промышленности и торговли РФ N 382 от 10.04.2012 указанный инвестиционный проект включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (л.д.85 т.1).

Приложение N 1 к распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 29.02.2012 N 186-р содержит перечень лесных участков, зарегистрированных для реализации инвестиционного проекта, этим же распоряжением предусмотрено, что при включении инвестиционного проекта в перечень представлять лесные участки указанные в приложении N 1, в аренду сроком на 49 лет без проведения аукциона в соответствии с графиком заключения договоров аренды лесных участков (приложение N 2 к Распоряжению).

Истец 31.05.2012 направил ответчику заявление N 03-05/251 о предоставлении лесного участка в аренду без проведения аукциона с приложением необходимых документов и 2 проекта договоров по Авзянскому и Тирлянскому лесничеству (л.д.14 т.1).

27.07.2012 ответчик направил в адрес истца письмо N 02/4694, в котором сообщил о том, что подготовлен договор аренды лесного участка (Айвазянское лесничество, объемом 17,9 тыс.куб.м. Договоры аренды лесных участков (Айвазянское и Тирлянское лесничества с объемом заготовки 122 тыс.куб.м.) будут заключены после расторжения договоров аренды с ООО "ЛЗК "Башлеспром". Кроме того, истец был приглашен на подписание подготовленного проекта договора 31.07.2012 к 15-00 часам (л.д.11 т.1).

Не получив подписанный со стороны Министерства экземпляр предложенного проекта договора, истец обратился в суд с требованиями о понуждении к заключению договора аренды лесных участков по условиям представленного проекта в качестве приложения N 7 к заявлению по заключению договора аренды лесного участка от 31.05.2012 г. N 03-05/251.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязательной стороны.

Исследовав представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства позволяют считать установленными обстоятельства обращения истца к ответчику с просьбой о заключении договора аренды лесных участков с приложением к проекта договора, равно как и фактический отказ ответчика от подписания указанного договора.

В нормах ст. 445 ГК РФ определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон; установленные в этих нормах сроки не являются пресекательными.

Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора.

Суд в любом случае должен дать правовую оценку доводам участников процесса, и с учетом данных доводов и возражений по условиям договора должен рассмотреть спор по существу и разрешить имеющиеся между сторонами разногласия (ст.168, 173 АПК РФ).

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан N 1469-р от 18.11.2011 с изменениями к нему от 29.02.2012 N 186-р была утверждена заявка на реализацию инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Приказом Министерства промышленности и торговли РФ N 382 от 10.04.2012 указанный инвестиционный проект включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов заключается без проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 15 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов", включение инвестиционного проекта в перечень является основанием для заключения заинтересованным органом договора аренды лесного участка без проведения аукциона на условиях, указанных в решении, принятым заинтересованным органом в соответствии с пунктом 11 настоящего Постановления.

Поскольку приказом Министерства промышленности и торговли РФ N 382 от 10.04.2012 указанный инвестиционный проект включен в перечень приоритетных проектов в области освоения лесов, то для Министерства заключение договора аренды лесного участка на условиях, указанных в заявке на реализацию инвестиционного проекта, утвержденной Распоряжением Правительства Республики Башкортостан N 1469-р от 18.11.2011 с изменениями к нему от 29.02.2012 N 186-р, является обязательным.

Учитывая изложенное, заявленные в рассматриваемом деле требования ООО "УФК" о понуждении Министерства к заключению договора аренды подлежат рассмотрению по существу.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статье 607 настоящего Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 1 ЛК РФ установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах.

В пункте 1 статьи 25 ЛК РФ перечислены виды использования лесов, в том числе заготовка древесины, деятельность в сфере охотничьего хозяйства (ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты). Леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2 ст. 25 Кодекса).

Проведение лесных аукционов по использованию одних и тех же лесных участков для разных видов пользования, заключение арендаторами договоров с учетом установленных ограничений позволяют прийти к выводу о возможности многоцелевого лесопользования.

В силу статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу изложенного, ЛК РФ не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности.

Исходя из системного толкования указанных норм законодательства, ограничение, как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей, возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 2111/10.

Из представленных в материалы дела документов следует, что лесной участок общей площадью 24 938 га, о понуждении к заключению договора аренды которого заявлено истцом при рассмотрении настоящего дела, передан в аренду третьему лицу - ООО "ЛК "Башлеспром" по долгосрочному договору аренды лесного участка от 16.06.2008.

Целью предоставления указанного участка третьему лицу является заготовка древесины, срок предоставления - до 25.08.2015. Договор зарегистрирован в установленном порядке 27.11.2008.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других).

Законодатель прямо назвал аренду законным (а не договорным) обременением прав собственника.

По смыслу главы 34 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Поэтому условия обременения имущества арендой не могут ограничивать права арендатора в пользовании этим имуществом.

Поскольку такое обременение в пользу одного арендатора по смыслу договора аренды исключает возможность одновременного обременения того же арендуемого имущества в пользу другого арендатора, сделка повторной аренды является ничтожной (статья 168 ГК РФ).

Указанный вывод поддержан сложившейся судебной практикой. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2000 N 7563/98 и от 08.11.2006 N 4818/06 заключение договора аренды в период действия другого договора аренды того же недвижимого имущества, заключенного между иными сторонами (с иным арендатором), является неправомерным. Такая сделка в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной.

Поскольку материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что как на момент обращения истца в суд, так и на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в отношении спорного участка лесного фонда действует долгосрочный договор аренды от 16.06.2008, заключенный между ответчиком и третьим лицом, указанный договор не оспорен в установленном законом порядке, виды деятельности лесопользователя по договору от 16.06.2008 и по спорному договору на указанном участке совпадают (заготовка древесины), апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды лесного участка с ООО "УФК".

Учитывая, что решение судом первой инстанции принято с нарушением правила о тайне совещания судей при принятии решения, а также настоящий спор затрагивает права лица, не привлеченного к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром", решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании на основании п. 4 и 7 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с отказом в удовлетворении требований относятся на ООО "УФК".

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2012 по делу N А07-13707/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерный комбинат" об обязании Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерный комбинат" договор аренды лесных участков, расположенных в Терлянском лесничестве Белорецкого района в соответствии с Распоряжениями Правительства Республики Башкортостан от 18.11.2011 N 1469-р и от 29.02.2012 N 186-р. на условиях представленного проекта в качестве приложения N 7 к заявлению на заключение договора аренды лесного участка от 31.05.2012 N 03-05/251, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина