Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 07АП-9714/12

г. Томск

04 декабря 2012 г.

Дело N А03-10993/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 24 сентября 2012 года по делу А03-10993/2012 (судья Мищенко А.А.)

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба" (ОГРН 1022200507427, ИНН 2231000298)

к Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю

третье лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края

о признании незаконными действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Дружба" (далее по тексту - заявитель, Кооператив, СХПК "Дружба") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 10 по Алтайскому краю (далее по тексту - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N10 по выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 31393 от 20.06.2012 по состоянию на 13.06.2012 без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в общей сумме 728 764 руб. 82 коп.

Определением суда от 01.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 10 по Алтайскому краю выразившиеся в выдаче Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дружба" справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 31393 от 20.06.2012 по состоянию на 13.06.2012 без отражения информации о невозможности взыскания задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ и пени, в общей сумме 728 764 руб. 82 коп. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 10 по Алтайскому краю края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба".

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применены нормы материального права, не дана оценка и неприняты во внимание доводы Инспекции.

Податель апелляционной жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для возложения на налоговый орган обязанности по выдаче справки о состоянии расчетов N 39-1 с отражением сведений об утрате возможности взыскания недоимки и задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, поскольку у налогового органа отсутствует право на взыскание этих взносов на момент возникновения недоимки; решение о признании безнадежными ко взысканию и списании недоимки и задолженности принимается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает, решение законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, соблюдены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителя приобщен к материалам дела.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы заинтересованного лица, считает их обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Отзыв на апелляционную жалобу третьего лица приобщен к материалам дела.

Третье лицо представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 сентября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из данных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

В соответствии с Методическими указаниями по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме N 39-1, утвержденными приказом Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации.

Суммы недоимки по налогам и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.

Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Как следует из материалов дела, Сельскохозяйственный производственный кооператив "Дружба" зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 10 по Алтайскому краю.

Следуя материалам дела, налоговым органом Кооперативу на основании данных лицевого счета выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 31393 по состоянию на 13.06.2012 без отражения информации о невозможности взыскания задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ и пени в общей сумме 728 764 руб. 82 коп.

Исходя из анализа статей 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.

Из материалов дела следует и апеллянтом не оспаривается, что в отношении спорной задолженности меры по правилам статей 46,47,104,115 НК РФ для принудительного взыскания данной задолженности, в том числе, в судебном порядке, не принимались установленные сроки для принятия таких мер пропущены.

Следовательно, возможность взыскания в принудительном порядке утрачена, такая задолженность отвечает признакам безнадежной ко взысканию по правилам статьи 59 НК РФ.

Информация о задолженности по недоимке и пеням, начисленным Кооперативу, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01.09.2009 N 4381/09 разъяснено, что приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам, то есть исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату Инспекцией возможности ее взыскания. Утрата налоговым органом возможности взыскания недоимки в бесспорном порядке не является основанием для исключения указанных сумм из справки о наличии задолженности, но обязывает налоговые органы указать в справке объективную информацию относительно утраты Инспекцией возможности взыскания недоимки.

Из материалов дела следует, что справка о состоянии задолженности необходима Кооперативу для получения кредита.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что наличие сведений о задолженности создает неблагоприятные последствия для налогоплательщика, влияет на его хозяйственную деятельность, создает препятствия при осуществлении предпринимательской деятельности, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обосновано признаны незаконными действия налогового органа по выдаче спорной справки, чем нарушены права СПК "Дружба" на достоверную информацию о расчетах с бюджетом.

Ссылки Инспекции на постановление Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не освобождают Инспекцию от обязанности выдать налогоплательщику справку о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам, содержащую достоверную информацию о расчетах налогоплательщика с бюджетом. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что предметом спора по данному делу являются действия Инспекции по выдаче справки без отражения информации о невозможности взыскания спорной задолженности, а не признание этой недоимки и задолженности безнадежными ко взысканию и их списание.

Доводы Инспекции о том, что ее действия по выдаче Кооперативу справки N 313923 по состоянию на 13.06.2012 года не нарушают права и законные интересы заявителя, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

Ссылка апеллянта на судебный акт по делу N А03-4541/2012 апелляционный судом отклоняется, поскольку данное решение преюдициального значения для разрешения настоящего спора применительно к положениям ст. 69 АПК РФ не имеет.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменению обжалуемого судебного акта

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 сентября 2012 года по делу А03-10993/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин