Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 03АП-4943/12

г. Красноярск

4 декабря 2012 г.

Дело N А33-9758/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "4" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "4" декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от гаражного потребительского кооператива "Автомотолюбитель": Ивлевой А.А., председателя на основании протокола от 20.05.2009,

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Аксаментова Д.М., представителя по доверенности N 149 от 29.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражного потребительского кооператива "Автомотолюбитель"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 сентября 2012 года по делу N А33-9758/2012, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

Гаражный потребительский кооператив "Автомотолюбитель" (г. Красноярск, ИНН 2463235839, ОГРН 1122468014547) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (г. Красноярск) о взыскании 24 589 руб. 08 коп. арендной платы с 10 января 2003 года по 06 августа 2009 года, о взыскании 5 785 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими деньгами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2012 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- судом не учтено, что спорная денежная сумма уплачена по требованию департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о погашении задолженности по незаключенному договору аренды в отношении гаражного кооператива "Автомотолюбитель" прекратившего деятельность в 2006 году;

- истец является правопреемником того лица, в фактическом пользовании которого находится земельный участок, поэтому у него возникло право требовать возврата сумм, уплаченных по ничтожному договору аренды.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что решение является законным и обоснованным. Денежные средства были внесены гаражным кооперативом за фактическое пользование земельным участком, основания для возврата данных средств отсутствуют. Кроме того, истец как юридическое лицо вновь создан в 2012 году, то есть после внесения данных денежных средств в 2009 году, поэтому отсутствуют основания для взыскания денежных средств в пользу истца.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, истец просил приобщить копию соглашения N 1601 от 16.03.2010 о расторжении договора N 2269 от 21.06.2000; копию распоряжения N 867 от 29.10.2001 о присвоении адресов на объекты недвижимости; копию договора на оформление свидетельства на право собственности на землю от 20.12.1992; копию кадастрового паспорта земельного участка от 05.05.2009 N 24 ЗУ/09-135082.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Материалами дела подтверждается, что истец был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в первой инстанции, представитель истца участвовал в судебных заседаниях, однако ходатайств о приобщении дополнительных документов не заявил, уважительные причины непредставления в суд первой инстанции данных документов истец не указал.

Учитывая изложенное, а также то, что для рассмотрения дела дополнительные документы правового значения не имеют, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что исполнительным комитетом Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 25.07.1967 N 336 внесены изменения в решение Исполнительным комитетом Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 05.02.1963 N 55 в части обязания всех владельцев личного автомототранспорта с 01.08.1967 заключить договор аренды с горкомхозом на пользование земельным участком сроком на 3 года.

Отдел (управление) коммунального хозяйства Совета депутатов трудящихся (арендодатель) и Сайфутдинова З.Ш. (арендатор) заключили типовой договор аренды от 27.04.1978 N 311, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору временный земельный участок на право аренды сроком с 27.04.1978 по 27.04.1981 площадью 18 кв.м. находящийся под гаражом N 52, ряд 1 на станции Бугач в полосе отвода железной дороги.

Земельное управление г. Красноярска (арендодатель) и Горелов А.П. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 07.02.1999 N 318 в соответствии с пунктом 1. которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок общей площадью 50 кв.м. для эксплуатации фактически существующего капитального гаража в составе гаражного кооператива "Бугач" (ряд N 3, бокс N 125) на станции Бугач Октябрьского района. Срок договора определен в пункте 2.2. договора: с 08.12.1998 по 31.12.2000.

Администрация г. Красноярска в лице земельного управления г. Красноярска (арендодатель) и Синицына В.Н. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 10.06.2002 N 4167 в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок, расположенный в Октябрьском районе по адресу: ул. 2-ая Геологическая, 23, кадастровый номер 24:50:0100070:0000, категория земель - земли поселений, оценочная зона 63, общей площадью 50 кв.м. согласно прилагаемому плану землепользования. Земельный участок предоставлен для эксплуатации капитального гаража: стр. 9, бокс 79 (пункт 1.2. договора). Срок действия договора определен в пункте 1.4. договора: с 01.01.1999 по 31.12.2002.

Согласно свидетельству серии 24 N 00092906 гаражный потребительский кооператив "Автомотолюбитель" (ИНН 2463045595) поставлен на учет в налоговом органе 20.05.1999.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 05.05.2000 N 308-недв принято решение о предоставлении гаражному потребительскому кооперативу "Автомотолюбитель" в аренду сроком на 3 года земельного участка общей площадью 6939,51 кв.м., занимаемого гаражными боксами, предоставляемыми членам кооператива, расположенного по адресу: ул. Калинина, 85а в Октябрьском районе.

Администрация г. Красноярска в лице земельного управления г. Красноярска (арендодатель) и гаражный потребительский кооператив "Автомотолюбитель" (арендатор, ИНН 2463045595) подписали договор аренды земельного участка от 21.06.2000 N 2269 в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок, расположенный в Октябрьском районе по адресу: ул. Калинина, 85а, кадастровый номер 24:50:01070:0022, общей площадью 13660,5 кв.м.

Срок аренды определен в пункте 1.4. договора: с 05.05.2000 по 04.05.2003.

Плата за арендованный земельный участок составляет на июнь 2000 года 1277 руб. 93 коп. и в последующем ежемесячно 683 руб. 03 коп. (пункт 2.1. договора).

Согласно квитанции от 14.08.2009 в счет оплаты за использование земельного участка гаражным потребительским кооперативом "Автомотолюбитель" в лице Ивлевой Александры Анатольевны внесено на счет департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска 24 589 руб. 10 коп. (л.д. 22 том 1).

Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.08.2012 N 55166В/2012, от 23.08.2012 следует, что гаражный потребительский кооператив "Автомотолюбитель" (ИНН 2463045595, ОГРН 1062463062573) прекратил деятельность и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 25.12.2006.

Согласно пункту 1 Устава гаражного потребительского кооператива "Автомотолюбитель", утвержденному 23.07.2010, последний создан по решению общего собрания членов кооператива (протокол от 23.07.2010 N 2).

Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.03.2012 N 6001А/2012, от 17.07.2012 N 45591В/2012 и свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 24 N 006025076 подтверждается, что гаражный потребительский кооператив "Автомотолюбитель" (ИНН 2463235839, ОГРН 1122468014547) зарегистрирован в налоговом органе 14.03.2012 (л.д. 54 том 1).

Распоряжением администрации города Красноярска от 27.08.2012 N 4673-недв принято решение о предоставлении на 10 лет в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам гаражей боксового типа в гаражном потребительском кооперативе "Автомотолюбитель" земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 13624,50 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. 2-я Геологическая, в целях эксплуатации гаражей боксового типа.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 24 589 руб. 10 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать сумму денежных средств, уплаченной в счет договора аренды, подписанного ответчиком 21.06.2000 с гаражным кооперативом, прекратившем свою деятельность в 2006 году.

Требования к договору аренды, позволяющие считать его заключенным, содержатся, в том числе, в пункте 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации. При отсутствии государственной регистрации договор не считается заключенным. Поскольку пунктом 1.4 определен срок действия договора с 05.05.2000 по 04.05.2003, а представленными в материалы дела документами не подтвержден факт того, что договор аренды земельного участка от 21.06.2000 N 2269 прошел государственную регистрацию, то он является незаключенным, следовательно, сумма, уплаченная в счет такого договора является неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иным правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, денежные средства по спорной квитанции уплачены в период, когда гаражный потребительский кооператив "Автомотолюбитель" (ИНН 2463045595, ОГРН 1062463062573) уже прекратил деятельность и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 25.12.2006.

При этом истец - гаражный потребительский кооператив "Автомотолюбитель" (ИНН 2463235839, ОГРН 1122468014547) с таким же наименованием еще не был создан. Данное лицо зарегистрировано в налоговом органе 14.03.2012.

В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Доказательств правопреемства между указанными лицами суду не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что неосновательное обогащение у ответчика возникло за счет истца, что является основанием для отказа в иске, в том числе и в отношении требования о взыскании процентов.

Кроме того, согласно информации подготовленной департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по состоянию на 06.08.2009 у гаражного потребительского кооператива "Автомотолюбитель" (ИНН 2463045595, ОГРН 1062463062573) образовалась задолженность за пользование земельным участком в размере 24589 руб. 08 коп., что не свидетельствует о неосновательности обогащения ответчика.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, которым госудпарственная пошлины при подаче апелляционной жалобы полностью уплачена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" сентября 2012 года по делу N А33-9758/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Магда И.А. Хасанова