Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 09АП-34221/12

г. Москва

7 декабря 2012 г.

N А40-83533/12-149-761

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУССО-БАЛТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2012 г. по делу N А40-83533/12-149-761, принятое судьей Кузиным М.М,

по заявлению ООО "РУССО-БАЛТ" (ОГРН 1027704005713, 119019, Москва, Гоголевский бульвар, д. 31, стр. 1)

к 1) ОАТИ г. Москвы (109004, г.Москва, ул. Станиславского, д. 6, стр. 1), 2) Пресненскому районному отделу УФССП России по Москве (125047, г.Москва, Бутырский вал, д. 5)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 06.09.2011 г. N 01-К49-173, прекращении исполнительного производства

при участии:

от заявителя:	Салихова Н.А. по доверенности от 01.11.2012;
от ответчиков:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "РУССО-БАЛТ" с заявлением к Объединению административно-технических инспекций города Москвы об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности 06.09.2011 г. N 01-К49-173 по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания; прекращении исполнительного производства.

Решением суда от 07.09.2012 г. отказано Обществу с ограниченной ответственностью "РУССО-БАЛТ" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 06.09.2011 г. N 01-К49-173 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления Объединения административно-технических инспекции города Москвы от 06.09.2011 г. N 01-К49-173. При этом суд исходил из того, что заявителем пропущен срок на подачу заявления в суд об оспаривании постановления и причины, указанные в ходатайстве о восстановлении срока не являются уважительными.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "РУССО-БАЛТ" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление ОАТИ г. Москвы N 01-К49-173 от 06.09.2011 и прекратить исполнительное производство по постановлению ОАТИ г. Москвы. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что им получены все необходимые разрешительные документы, в связи с чем заявитель не может быть привлечен к административной ответственности.

Представители ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела Постановлением от 06.09.2011 г. N 01-К49-173 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.4 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Административным органом установлено производство реконструкционных работ без оформления ордера, что является нарушением п.п. 1.4, 9.4 "Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных ППМ от 07.12.2004 г. N 857-ПП, а именно: переустройство кровли здания (надстройка) без соответствующей документации по адресу: Гоголевский бульвар, д.31, стр.1

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 15.03.2012 г. N 5699/2/15/77 возбуждено исполнительное производство на основании постановления ОАТИ г.Москвы N 01-К49-173 от 06.09.2011 г.

Судом установлено, что заявителем пропущен срок на обжалование оспариваемого постановления, так как постановление вынесено 06.09.2011 г., заявление в Арбитражный суд г. Москвы подано 18.06.2012 г.

При этом в заявлении об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование Постановления о привлечении к административной ответственности.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что Постановление обжаловалось заявителем в Объединение АТИ г. Москвы (исх N 10/4 от 04.10.2011 и исх. N 10/5 от 21.11.2011). Письмами (N 01-19-8399/1 от 24.10.2011 и N 01-19-8399/1-1 от 12.12.2011 г. было отказано в отмене Постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как правильно установлено судом первой инстанции оспариваемое постановление N 01-К49-173 от 06.09.2011 г.- получено заявителем 01.10.2011 г., о чем свидетельствуют сведения с сайта Почты России.

Заявление об оспаривании постановления подано в Арбитражный суд г. Москвы 18.06.2012 г., согласно штампу канцелярии суда.

Учитывая, получение заявителем 12.12.2011 г. сообщения от ответчика (вышестоящего должностного лица - ОАТИ г. Москвы) о результатах рассмотрения жалоб заявителя, срок обжалования Постановления по делу об административном правонарушении, заявителем пропущен.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обжалование в суд Постановления о привлечении к административной ответственности N 01-К49-173 от 06.09.2011 г. в период с 12.12.2011 г. по 18.06.2012 г., так как отказ в отмене Постановления был получен заявителем 12.12.2011 г.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании оспариваемого постановления 15.03.2012 г.

В соответствии со ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

То обстоятельство, что заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности 06.09.2011 г. N 01-К49-173 подано в арбитражный суд по истечении срока, установленного для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит причин уважительности его восстановления, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание, что в качестве основания для прекращения исполнительного производства, возбужденного постановлением судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2012 г. N 5699/215/77 заявитель указывает незаконность оспариваемого постановления ОАТИ г.Москвы, указанное требование удовлетворению не подлежит в соответствии с п.5 ч.2 ст. 43 Федерального закона "О исполнительном производстве".

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2012 г. по делу N А40-83533/12-149-761 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев