Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 20АП-5732/12

Тула

11 декабря 2012 г.

Дело N А62-4680/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Каструбы М.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бухалова Юрия Валентиновича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2012 по делу N А62-4680/2012 (судья Печорина В.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Бухалова Юрия Валентиновича (г. Ярцево Смоленской области, ОГРН 3046727132003, ИНН 672700074884) к администрации муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области (г. Ярцево Смоленской области, ОГРН 1056715171688, ИНН 6727016100) о признании незаконным отказа в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером 67:25:0010601:208 и обязании устранить допущенные нарушения, в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бухалов Юрий Валентинович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области к администрации муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области (далее - администрация) с заявлением о признании незаконным отказа в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером 67:25:0010601:208 и понуждении устранить допущенные нарушения путем присвоения адреса данному земельному участку.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В жалобе предприниматель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ в присвоении спорному земельному участку адреса не нарушает его прав в сфере предпринимательской деятельности, поскольку отсутствие данного адреса может послужить основанием для приостановления государственной регистрации права аренды предпринимателя на данный участок. По мнению подателя жалобы, основанием для присвоения почтового адреса земельному участку является вступившее в законную силу решение арбитражного суда, которым на администрацию возложена обязанность предоставить этот участок в аренду предпринимателю. Заявитель полагает, что факт обращения с заявлением о присвоении адреса до того, как постановление администрации об отказе в предоставлении спорного земельного участка было признано незаконным, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.08.2011 по делу N А62-1246/2011 на администрацию муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области возложена обязанность принять решение о предоставлении заявителю и другим предпринимателям земельного участка с кадастровым номером 67:25:0010601:208 общей площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Советская, в районе здания "Рембыттехника", в аренду для строительства торгового центра.

Ссылаясь на данное решение суда, предприниматель 13.12.2011 обратился в администрацию с заявлением о присвоении земельному участку с кадастровым номером 67:25:0010601:208 почтового адреса.

Администрация 20.12.2011 направила предпринимателю письмо, в котором указало на необходимость предоставления решения Арбитражного суда Смоленской области от 10.08.2011 по делу N А62-1246/2011 с отметкой о вступлении его в законную силу.

Заверенная копия решения вручена администрации 28.03.2012.

Письмом от 13.04.2012 администрация отказала заявителю в присвоении почтового адреса спорному земельному участку, ссылаясь на то, что постановлением администрации Ярцевского района от 09.09.2011 N 1473 заявителю отказано в предоставлении в аренду данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2012 по делу N А62-2344/2012 постановление администрации Ярцевского района от 09.09.2011 N 1473 об отказе в предоставлении спорного земельного участка признано недействительным как не соответствующее статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отказ администрации в присвоении почтового адреса земельному участку является незаконным и нарушает его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого отказа администрации незаконным и непредставления заявителем доказательств нарушения данным отказом его прав в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Вопросы, связанные с присвоением адресов земельным участкам, относятся к вопросам местного значения муниципального образования. В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 14 названного Закона к вопросам местного значения относятся, в том числе, присвоение наименования улицам, площадям в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 16 Закона 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится: присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установление нумерации домов, организация освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из указанной нормы обязанность доказывания законности ненормативного правового акта возложена на администрацию.

Однако доказательств соответствия отказа в присвоении почтового адреса, выраженного в письмах от 20.12.2011 и 13.04.2012, закону или иному нормативному правовому акту администрацией не приведено.

Ссылка администрации на административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Присвоение почтового адреса земельным участкам, новым объектам, подтверждение почтового адреса существующим земельным участкам и расположенным на них объектам и присвоение новых адресов взамен ранее присвоенных почтовых адресов", утвержденный постановлением главы администрации от 06.03.2012 N 130, не может быть принята во внимание, поскольку администрация не представила доказательств его официального опубликования в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации по состоянию на 13.04.2012.

Пунктом 3 постановления главы администрации от 06.03.2012 N 130 установлено, что регламент подлежит опубликованию в газете "Вести Приволья".

Однако из письма директора МУП "Редакция газеты "Вести Приволья"" следует, что по состоянию на 27.08.2012 административный регламент в данной газете не публиковался.

Между тем судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.08.2011 по делу N А62-1246/2011 на администрацию муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области возложена обязанность принять решение о предоставлении предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 67:25:0010601:208 общей площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Советская, в районе здания "Рембыттехника", в аренду для строительства торгового центра.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

С учетом приведенной правовой нормы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение суда от 10.08.2011 по делу N А62-1246/2011 не является документом, подтверждающим наличие у предпринимателя титула арендатора спорного земельного участка, равно как не может свидетельствовать о том, что договор аренды вообще будет заключен в будущем.

Таким образом, утверждение предпринимателя о том, что отсутствие почтового адреса может послужить основанием для приостановления государственной регистрации права аренды предпринимателя на данный участок, носит предположительный характер.

При этом предприниматель не лишается возможности обратиться в администрацию с заявлением о присвоении земельному участку почтового адреса после заключения договора аренды.

Кроме того, поскольку государственная регистрация права носит лишь правоподтверждающий характер, ее приостановление никак не повлияет на реализацию заявителем прав арендатора.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 16.05.2011.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что его местоположение определено относительно здания "Рембыттехника", расположенного по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, улица Советская, вид разрешенного использования - под строительство торгового центра.

Указанная идентификация не порождала каких-либо неясностей в отношении места нахождения земельного участка, поскольку он являлся предметом споров, рассматриваемых в рамках дел N А62-1246/2011 и N А62-2344/2012.

Доказательств того, что местоположение "Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, улица Советская, здание "Рембыттехника" имеют два или более земельных участков с таким же видом разрешенного использования, предпринимателем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что в период отказа в удовлетворении заявления предпринимателя действовало постановление администрации муниципального образования "Ярцевский район" от 09.09.2011 N 1473 "Об отказе в предоставлении земельного участка", которое было признано недействительным лишь решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2012 по делу N А62-2344/2012, не повлек принятия неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 100 руб. подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2012 по делу N А62-4680/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

М.В. Каструба О.Г. Тучкова