Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 15АП-13755/12

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2012 г.

дело N А32-15858/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от ответчика: представителя ООО Международный Клуб "Красная Поляна" Слепенчук А.В. по доверенности от 27.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.08.2012 по делу N А32-15858/2010

по иску ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае

к ответчику ООО "Международный Клуб "Красная Поляна", Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ГУ "Сочинский национальный парк"

при участии третьего лица "ГК Олимпстрой"

о признании отсутствующим обременения в виде аренды

принятое судьей Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Международный Клуб "Красная Поляна" (общество), Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ГУ "Сочинский национальный парк", в котором просило признать отсутствующим обременение права собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 5,5 га, расположенный в квартале 14, выдел 41, 49, в квартале 15, выдел 38, 42 Краснополянского лесничества Государственного учреждения "Сочинский национальный парк", в виде аренды в пользу ООО "Международный Клуб "Красная Поляна"", зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.06.2004 за N 23-01-22-24/2004-181 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что договор аренды от 12.09.2002 является ничтожной сделкой, поэтому нахождение общества на спорном земельном участке является незаконным. Земельный участок относится к федеральной собственности в силу закона, поскольку расположен на территории национального парка.

Решением от 27.08.2012 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что поскольку владение спорным участком осуществляет общество, истец избрал ненадлежащий способ защиты права. Запись о регистрации права не может быть уничтожена тогда, когда владение осуществляет лицо, чье право зарегистрировано.

ТУ Росимущества в Краснодарском крае обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить его, удовлетворить исковые требования.

В жалобе истец повторил мотивировку иска, не опровергая выводов суда.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения жалобы возражал, указав, что относительно первой редакции иска, когда в предмет требований входило также обязание общества освободить спорный земельный участок, ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, общество занимает спорный земельный участок площадью 5,5 га, расположенный в квартале 14, выдел 41, 49, в квартале 15, выдел 38, 42 Краснополянского лесничества Государственного учреждения "Сочинский национальный парк", руководствуясь договором аренды от 12.09.2002, дополнительным соглашением к нему от 17.09.2003 и акта приема-передачи от 17.09.2003 (т. 1 л.д. 144). В редакции дополнительного соглашения договор был зарегистрирован в ЕГРП.

Общество уплачивает арендную плату и осуществляет фактическое владение спорным участком, что не опровергает истец. В дело представлена фотография, из которой следует, что перед входом на земельный участок установлена рекламная конструкция, информирующая неопределенный круг лиц о том, что земельный участок находится в пользовании общества. В обоснование освоения земельного участка обществом представлены договор от 28.04.2008, заключенный с третьим лицом о выполнении проектной документации по объекту "спортивно-оздоровительный комплекс в п. Красная Поляна, с.Эсто-Садок" и договор от 30.05.2008 электроснабжения спортивно-оздоровительного комплекса. Суд первой инстанции дал указанным документам надлежащую оценку, основания для их переоценки не усматривается, истцом таковых не приведено.

Суд сделал правильный вывод о том, что договор аренды ничтожен, но при таких обстоятельствах исковые требования ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае в уточненной их редакции (т. 1 л.д. 40) удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае надлежащим способом защиты является виндикационный или реституционный иск, то есть, либо истребование спорного участка из незаконного владения общества непосредственно во владение Российской Федерации, либо применение последствий недействительности сделки путем возвращения спорного участка во владение ГУ "Сочинский национальный парк".

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 августа 2012 года по делу N А32-15858/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко