Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 09АП-33743/12

г. Москва

07 декабря 2012 г.

Дело N А40-57288/12-152-209

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Пронниковой Е.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Бахтиаровой Н.К., секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2012 по делу N А40-57288/12-152-209, судьи Семушкиной В.Н.

по заявлению ИФНС России N 6 по г.Москве

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

третье лицо: ООО "Монолит"

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Шмигельский А.В. по дов. от 13.09.2012;
от ответчика:	Климочкин Е.С. по дов. от 19.03.2012;
от третьего лица:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - ИФНС N 6) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве (далее - МИФНС N 46) от 29.03.2011 N 102586А о государственной регистрации юридического лица при создании ООО "Монолит".

Решением от 27.07.2012 Арбитражный суд города Москвы признал недействительным решение ИФНС N 46 от 29.03.2011 N 102586А о государственной регистрации юридического лица при создании ООО "Монолит".

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует ст.ст. 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и нарушает права и интересы как неограниченного количества лиц, так и налогового органа по осуществлению налогового учета и контроля

МИФНС N 46 не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает указанный судебный акт подлежащим отмене как вынесенный при неполном выяснении обстоятельств дела и противоречащий имевшим место обстоятельствам.

Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ИФНС N 6 требований.

Отзыв на апелляционную жалобу ИФНС N 6 не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Монолит", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель МИФНС N 46 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ИФНС N 6 в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании представленных 25.03.2011 вх. N 102586А документов МИФНС России N 46 по г. Москве было принято решение от 29.03.2011 N 102586А о государственной регистрации юридического лица при создании ООО "Монолит" и 29.03.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации Общества (ОГРН 1117746234649).

29.03.2011 ООО "Монолит" был поставлен на налоговый учет в ИФНС России N 6 по г. Москве.

В представленных в налоговый орган документах адресом места нахождения ООО "Монолит" указан: РФ, 119180, г. Москва, пер. 2-й Казачий, д. 3, стр. 3.

В связи с проведением мероприятий налогового контроля ИФНС России N 6 по г. Москве был направлен запрос в Московское городское бюро технической инвентаризации (далее по тексту - ГУН МосгорБТ'И) о наличии адреса: 119180, г. Москва, пер. 2-й Казачий, д. 3, стр. 3 в адресном пространстве г. Москвы.

Согласно ответа ГУН МосгорБТИ N 45 от 12.01.2012 в архиве БТИ по адресу: г. Москва, 2-й Казачий пер., 3, стр. 3 учтена трансформаторная подстанция.

В соответствии со ст. 82 НК РФ, в целях контроля за регистрацией налогоплательщиков по месту учета, 16.03.2012 ИФНС N 6 был проведен осмотр нежилого здания расположенного по адресу г. Москва, 2-й Казачий пер., 3, стр. 3, по результатам которой установлено, что по указанному адресу располагается трансформаторная подстанция.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС N 6 в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у МИФНС N 46 по г. Москве не имелось правовых оснований для государственной регистрации юридического лица при создании ООО "Монолит".

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с п. 1 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

На основании пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно статье 4 Закона о регистрации Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии с положениями статей 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Согласно статье 3 Закона об информации одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Положения статьи 17 Закона о регистрации устанавливают перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 14 Закона о регистрации представляемые на регистрацию документы должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам данной организационно - правовой формы, а также сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении о государственной регистрации должны быть достоверными.

Следовательно, согласно названным нормам материального права необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона о регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

При этом, действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Материалами дела подтверждено, что представленное ООО "Монолит" в регистрирующий орган заявление о регистрации содержало заведомо ложную информацию об адресе места нахождения общества, поскольку ни при каких обстоятельствах местом нахождения исполнительного органа общества не могло стать здание (строение, помещение), на размещение в котором общество правовых оснований не имеет.

Доказательства обратного МИФНС N 46 и ООО "Монолит" в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии с требованиями подпунктам "а" пункта 1 ст. 23 Закона о регистрации, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных законом документов, необходимых для государственной регистрации.

При этом указание заведомо и очевидно ложных либо вымышленных сведений представленных в регистрирующий орган в заявлении о государственной регистрации, должны расцениваться как отсутствие непосредственно самого документа - заявления о государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям ст.ст. 17, 23 Закона о регистрации и нарушает права и интересы как неограниченного количества лиц, так и налогового органа по осуществлению налогового учета и контроля.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании правовых норм не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2012 по делу N А40-57288/12-152-209 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Е.В. Пронникова Д.В. Каменецкий