Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 11АП-14918/12

г. Самара

06 декабря 2012 г.

Дело N А55-21121/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РосАвто"",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2012 года по делу N А55-21121/2012 (судья Н.В. Шаруева) по иску открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РосАвто"" о взыскании ущерба в размере 5 793 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РосАвто"" о взыскании ущерба в размере 5 793 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РосАвто"" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2012 года по делу N А55-21121/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2010 между ЗАО "СК "Альянс" (страховщиком) и ООО "МАЗДА МОТОР РУС" (страхователем) заключен Генеральный договор страхования грузов и имущества N Р1034-10-080257-001, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или назначенному им лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном грузе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

ООО "Торговая компания "РосАвто" осуществлена перевозка автомобильным транспортом автомобиля "Мазда ВТ-50" (VIN: JMZUN8F120W903406) по маршруту: "Финско-Российская граница-Михнево-Екатеринбург"; грузоотправитель - ООО "МАЗДА МОТОР РУС", грузополучатель - ООО "Независимость Екатеринбург М", что подтверждается товарной накладной N RC157499 от 03.09.2011, товарно-транспортной накладной от 03.09.2011.

Факт перевозки указанного автомобиля ответчиком не оспаривается.

08.09.2011 при приемке груза грузополучателем выявлено повреждение автомобиля, о чем была сделана отметка в отчете об ущербе и повреждениях транспортного средства N 1130454 и в адрес ЗАО "САК "Альянс" направлено претензионное письмо N112 от 17.10.2011 с расчетом стоимости ремонта по устранению повреждений в соответствии с которым стоимость ремонта составила 9 793 руб. (л.д.27).

Признав случай страховым, страховщик с учетом франшизы произвел выплату страхового возмещения в размере 5 793 руб.

Настоящий иск предъявлен к перевозчику, в порядке предусмотренном статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Самарской области законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

В соответствии со статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В обосновании факта причинения перевозчиком ущерба, в дело представлена копия отчета об ущербе и повреждениях транспортного средства N 1130454 в котором при приемке автомобиля зафиксированы повреждения автомобиля буквенно-цифровым кодом до мойки автомобиля код: "50" - дефект ЛКП капота, 24"С"2 - скол и царапина на задней двери, 3"S"1-переднее левое крыло незначительная царапина. После мойки выявлено лишь повреждение под кодом: 24"С"2.

Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установив наличие ущерба законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Возражая по существу принятого решения, ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия была им получена без приложения необходимых документов.

Эти возражения судебная коллегия отклоняет как несостоятельные в силу следующего.

Факт получения претензии ответчик не оспаривает.

Между тем, в качестве основания для отказа к принятию к рассмотрению претензии ответчик указал документы, не относящиеся к существу перевозки, а документы подтверждающие состоявшуюся суброгацию.

Тогда как, порядок оформления претензий устанавливается правилами перевозок грузов (пункт 5 статьей 39 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Действующие "Общие правила перевозки грузов автомобильным транспортом", утвержденные Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 регулируют порядок оформления, предъявления и рассмотрения претензий перевозчику в случае повреждения груза.

Указанные требования по делу соблюдены.

Оспаривая решение ответчик также указывает на то, что товарные автомобили представленные к перевозке были загрязненными, под пленкой, что препятствовало осмотру лакокрасочного покрытия.

Однако, ответчик как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2012 года по делу N А55-21121/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин