Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 09АП-31803/12

г. Москва

04 декабря 2012 г.

Дело N А40-68523/12-39-632

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.И. Левченко, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Пласткомплект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года

по делу N А40-68523/12-39-632

по иску ООО "ШЕРЛ Транспортная Компания"

к ООО "Пласткомплект"

о взыскании задолженности в размере 98 000 руб. и неустойки в размере 15 680 руб.

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен,

от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "ШЕРЛ Транспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Пласткомплект" (далее - ответчик) о взыскании 98 000 руб. - долга за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, и 15 680 руб. - пени за период с 22.11.11 г. по 01.05.2011 г. (согласно утоненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым требованиям).

Решением суда от 03 августа 2012 года иск удовлетворен в размере принятого уточнения.

При этом суд указал, что ответчиком доказательств оплаты долга за оказанные услуги не приведено.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что истец не обосновал необходимости привлечения к доставке груза иных лиц: ООО "ТК Якутский транзит", ООО "Судоходная компания Якутск", ОАО "ЖССРЗ", в результате чего стоимость перевозки необоснованно увеличилась. Данное действие истца следует оценить по ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 03 августа 2012 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, стороны заключили договор транспортной экспедиции N МК-39 от 18.08.2011 года, в соответствии с условиями которого, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой/доставкой груза. Объем услуг по каждой перевозке груза оговариваются сторонами отдельно и фиксируется в письменный заявке, которая является неотъемлемой частью договора.

Истец оказал услуги по экспедированию груза по маршруту г. Москва - г. Якутск, через паромную переправу на р. Лена "Мохсоголлох - Качикатцы".

Данный факт подтверждается заявкой от 19.08.11г. Экспедиторской распиской N МСКЦ010682.1.1 от 16.09.11г.

Согласно п. 2.2.1. договора Истец вправе привлекать к исполнению своих обязанностей по настоящему договору третьих лиц.

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы о злоупотреблении истцом правом, выразившемся в привлечении к перевозке иных лиц, отклоняется судебной коллегией.

Более того, согласие на привлечение к перевозке ООО "ТК Якутский транзит", ООО "Судоходная компания Якутск", ОАО "ЖССРЗ" прямо выражено в письме ответчика от 15.10.2011 г. N 186 (л.д. 25).

Для исполнения своих обязанностей по доставке и переправке груза через паромную переправу на р. Лена истец привлек ООО "Транспортная Компания Якутский транзит", что подтверждается договором N 36/11 от 11.07.11г.. заявкой N МСКЦ005189.1.1 от 26.10.11 г.

По Транспортной накладной от 30.10.11г. ООО "Транспортная Компания Якутский транзит" по поручению Истца доставило груз грузополучателю. Грузополучатель принял груз без претензий, что подтверждается подписью и печатью грузополучателя.

Ответчику для оплаты транспортно-экспедиционных услуг, были выставлены счета на оплату N МСКЦ-КО-003480 от 30.09.11г. на сумму 219 600.00 руб. и N МСКЦ-КО-003500 от 02.11.2011 г. на сумму 98 000.00 руб.

Согласно условиям п. 2.3.11 договора транспортной экспедиции N МК-39 от 18.08.11г.. на Ответчике (клиенте) лежит обязанность по оплате оказанных ответчиком услуг. Согласно п. 6 заявки услуги оплачивает Ответчик.

В соответствии с п.3.1. Договора транспортной экспедиции " Форма оплаты за перевозку - предварительная, в размере 100%.".

Согласно н. 3.2. Договора "Оплата дополнительно понесенных Экспедитором расходов осуществляется Клиентом по счету Экспедитора в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления соответствующего счета, путем перевода денежных средств на расчетный счет Экспедитора или другой счет, указанный Экспедитором в письменном виде, но не позднее даты прибытия груза в пункт назначения".

Счет N МСКЦ-КО-003500 от 02.11.2011 г. на сумму 98 000.00 руб. это дополнительные расходы Экспедитора, возникшие с переправой через р. Лена. Дополнительные расходы Экспедитора (истца), подтверждаются Актом выполненных работ N 48 от 02.11.2011 г.. составленным и подписанным Истцом и ООО "Транспортная Компания Якутский транзит", счетом на оплату N ЯКТЦ-КО-000172 от 31.10.2011 года счетом фактурой N 48 от 02.11.2011 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что дополнительные расходы, предъявленные экспедитором ко взысканию существенно превосходят цены, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (п.3 ст. 424 ГК РФ), ответчик не привел, в связи с чем собственных доводов о необоснованности размера дополнительных расходов не доказал (ст. 65 АПК РФ).

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2012 года по делу N А40-68523/12-39-632 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Н.И. Левченко