Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 09АП-35355/12

г. Москва

11 декабря 2012 г.

Дело N А40-29230/12-87-279

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н. судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дьяченко Олега Николаевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года по делу N А40-29230/12-87-279, принятое судьей Л.Н. Агеевой по иску Дьяченко Олега Николаевича к НП "Сообщество специалистов-оценщиков", третье лицо: НП "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков" о признании недействительным решения НП "Сообщество специалистов-оценщиков"; о взыскании морального вреда в размере 200 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Савостьянов А.Е. по доверенности от 30.04.2012 б/н;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко Олег Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к НП "Сообщество специалистов-оценщиков", при участии третьего лица: НП "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков" о признании недействительным решения НП "Сообщество специалистов-оценщиков"; о взыскании морального вреда в размере 200 000 руб.

Решением от 19 сентября 2012 года Арбитражный суд города Москвы принял отказ истца от иска в части требований о взыскании с НП "Сообщество специалистов-оценщиков" морального вреда в размере 200 000 руб. прекратил производство по делу в части остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение от 19.09.2012 по делу N А40-29230/12-87-279 отменить, принять новый судебный акт которым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд представителей не направили, ходатайств препятствующих рассмотрению жалобы не представили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Некоммерческое партнерство "Сообщество специалистов - оценщиков" (далее - НП "Сообщество специалистов - оценщиков") проведена внеплановая проверка члена НП "Сообщества специалистов - оценщиков" Дьяченко О.Н. (рег. N 72), в ходе проведения которой был составлен протокол от 26.12.2011 г. N 28, в котором по вопросу N 5 повестки дня было установлено, что истцом допущено нарушение законодательства об оценочной деятельности в части требований к членству оценщиков в саморегулируемой организации оценщиков, нарушение им внутренних документов Партнерства, а именно получение и использование документов, содержащих недостоверные данные о профессиональных возможностях, уровне компетентности, квалификации и репутации оценщика (сертификата о прохождении обучения).

По результатам данной проверки было принято решение о применении мер дисциплинарного характера к истцу в виде предупреждения не допускать выявленных нарушений законодательства РФ об оценочной деятельности в части требований к членству оценщиков в саморегулируемой организации оценщиков (организация и проведение Дьяченко О.Н. обучения и выдача им соответствующего сертификата о прохождении обучения); в связи с выявленными фактами несоответствия требованиям, предъявляемым к членам экспертного совета, установленным внутренними документами Партнерства, рекомендовать Совету Партнерства НП "Сообщество специалистов-оценщиков" о приостановлении деятельности члена экспертного Совета НП "Сообщество специалистов-оценщиков" Дьяченко О.Н.; передать материалы внеплановой проверки Дьяченко О.Н. в Совет Партнерства НП "Сообщество специалистов-оценщиков" для рассмотрения вопроса о превышении им полномочий представителя НП "Сообщество специалистов-оценщиков" в Республике Башкортостан РФ (согласно Уставу НП "Сообщество специалистов-оценщиков" определение объемов полномочий филиалов и представительств Партнерства является функцией Совета Партнерства НП "Сообщество специалистов-оценщиков") (т.1 л.д. 10).

Согласно письму НП "СМАОс" от 07.12.2011 N 10397и, в адрес истца была выслана выписка из протокола N 28 от 06.12.2011 о решении принятом по результатам проведения внеплановой проверки члена Н.П. "СМАОс" (т.1 л.д. 95).

Заявитель в доводах, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что судом первой инстанции не дана правовая оценка тому, что предметом проверки послужила копия сертификата в соответствии с п. 6 ст. 71 АПК РФ, также указал, что воспользовался нормой и обжаловал действия ответчиков. Полагает, что отвечает всем требованиям к членству в саморегулирующей организации оценщиков, и таким образом дисциплинарным комитетом не было установлено нарушений.

Однако, согласно Выписки из Протокола N 28 от 06.12.2011 г. заседания Дисциплинарного комитета Некоммерческого партнерства "Сообщество специалистов -оценщиков" "СМАО" рассмотрены результаты внеплановой проверки члена данного партнерства на основании выявленных сведений, указывающих на нарушение Дьяченко О.Н. законодательства РФ об оценочной деятельности, а именно: сведения о фактах организации и предоставления Дьяченко О.Н. обучения действуя от имени НП "СМАОс" без соответствующего на то разрешения договоренности с НП "СМАОс", выдача соответствующего сертификата о прохождении обучения с использованием эмблемы НП "СМАОс" но не имеющего отношения к деятельности НП "СМАОс".

предоставления недостоверных сведений и данных об оценщике, его профессиональной практике, профессиональных возможностях, уровне компетентности, квалификации и репутации,

В соответствии с п. п. 22.1 и 22.2 ФЗ "О саморегулирующих организациях" N 315-ФЗ от 01.12.2007 г. функцией саморегулируемой организации оценщиков является контроль за осуществлением оценочной деятельности своими членами в части соблюдения ими требований настоящего законодательства РФ об оценочной деятельности. Также ст. 11 данного Закона, предусмотрено обжалование действий (бездействий) саморегулируемой организации членом данной организации. Решения дисциплинарного комитета могут быть обжалованы членами саморегулируемой организации оценщиков в сроки, установленные саморегулируемой организации оценщиков.

Аналогичные положения закреплены и в Уставе НП "Сообщество специалистов - оценщиков".

Согласно Уставу, НП "Сообщество специалистов-оценщиков" контролирует осуществление членами данного партнерства оценочной деятельности в части соблюдения ими требований законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики, дополнительных требований к порядку обеспечения имущественной ответственности оценщиков при осуществлении оценочной деятельности, осуществлять контроль за соблюдением своими членами требований законодательства РФ об оценочной деятельности, а также требований, содержащихся во внутренних документах НП "Саморегулирующая межрегиональная ассоциация оценщиков" обязательного характера, регулирующих оценочную деятельность его членов.

Также ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" установлено, что саморегулируемая организация оценщиков обязана применять меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Законом и внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков, в отношении членов. Данные саморегулируемые организации также объединяют в своих рядах физических лиц - оценщиков или субъектов оценочной деятельности согласно ст. 4 указанного Закона. Наличие функционально специализированного органа и структурного подразделения, осуществляющего контроль над оценочной деятельностью членов саморегулирующей организации оценщиков, является одним из обязательных требований к саморегулирующей организации оценщиков. Данная деятельность регламентирована положениями ст. 24.3 Закона.

В соответствии со статьей 24.4 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" создаваемый в саморегулируемой организации оценщиков дисциплинарный комитет обязан рассматривать жалобы на действия членов саморегулируемой организации оценщиков и дела о нарушении ее членами требований названного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики, требований о внесении обязательных взносов в саморегулируемую организацию оценщиков и дополнительных требований к порядку обеспечения имущественной ответственности оценщиков при осуществлении оценочной деятельности.

Процедура рассмотрения указанных жалоб и дел и содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков.

Дисциплинарный комитет вправе принять решение о применении, в том числе, и такого дисциплинарных взыскания, как вынесение члену саморегулируемой организации оценщиков предупреждения.

В данном случае, дисциплинарный комитет НП "Сообщество специалистов - оценщиков" осуществляет деятельность в соответствии с Положением, утвержденным 19.08.2008 г. по вопросам применения мер дисциплинарного воздействия во взаимодействии с органами и должностными лицами.

Пунктом 2.4.5. Правил "Деловой и профессиональной этики НП "Сообщество специалистов - оценщиков" установлено, что оценщик не должен предоставлять недостоверные данные о профессиональных возможностях, уровне компетентности, квалификации и репутации.

В соответствии с данным положением, комитет вправе принять решение о применении дисциплинарных взысканий, в том числе вынесение члену партнерства предупреждения, обязывающего не допускать выявленных нарушений. Таким образом, партнерством установлены обязательные для всех его членов правила профессиональной деятельности.

В данном случае, основанием для внеплановой проверки послужила мотивированная жалоба на нарушение оценщиком требований Закона об оценочной деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что решение дисциплинарного совета принято в соответствии с компетенцией, установленной законом, при наличии кворума членов заседания и полномочий правления партнерства, а факт нарушения Дьяченко О.Н. в ходе внеплановой проверки установлен и утвержден вышеуказанным решением, представленными в дело доказательствами, и не опровергнут истцом.

Данное решение о применении мер дисциплинарного взыскания не создает каких-либо препятствий при осуществлении им предпринимательской, оценочной и иной экономической деятельности не возлагает на него обязанностей.

Данная мера дисциплинарного воздействия не влечет исключения из состава членов партнерства, является наименее жесткой.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, истцом не были доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, а также не приведены доказательства относительно приведенных доводов.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, доводы и возражения сторон, фактические обстоятельства дела, судом первой инстанции, не допущено нарушений норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований, является обоснованным и верным, доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года по делу N А40-29230/12-87-279 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Дьяченко Олега Николаевича в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков