Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 09АП-33401/12

г. Москва

10 декабря 2012 г.

Дело N А40-94403/12-154-885

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ООО "СпецТрансРегионСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2012 по делу N А40-94403/12-154-885, принятое судьей А.В. Полукаровым, по заявлению ООО "СпецТрансРегионСтрой" (ОГРН 1077759080904, 129347, г.Москва, ул. Проходчиков, д.16, стр. 1) к ОАТИ г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Черникова О.В. по дов. N б/н от 16.10.2012,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецТрансРегионСтрой" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ОАТИ г. Москвы N 09-П21-043 от 26.06.2012 о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, письменными пояснениями, в которых просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.06.2012 в ходе обследования территории по адресу: г. Москва., ул. Правды, д.2, д.2 А, административным органом выявлено самовольное ведение земляных работ по прокладке инженерных коммуникаций без исходно-разрешительной документации (ордера) на производство данных работ, что является нарушением п.1.4 "Правил подготовки и производства земляных работ, устройства и содержания строительных площадок в городе Москве" утв. ППМ от 07.12.2004 N 857-ПП.

По результатам проведенной проверки 19.06.2012 административным органом составлен протокол об административном правонарушении и 26.06.2012 вынесено постановление N 09-П21-043 о привлечении ООО "СпецТрансРегионСтрой" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях по факту выявленного 18.06.2012 нарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении ОАТИ г. Москвы процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.4 Закона г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена ответственность проведение земляных, строительных и дорожных работ без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на момент проверки по указанному адресу обществом производились земляных работ по прокладке инженерных коммуникаций без исходно-разрешительной документации (ордера) на производство данных работ, что подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19.06.2012 N 09-П21-ОНЗ, актом обследования от 18.06.2012 с приложением фототаблицы (л.д. 44, 46).

Таким образом, выводы ответчика о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения являются законными и обоснованными, подтвержденными материалами административного дела.

Принимая во внимание документальное подтверждение ответчиком факта совершения заявителем административного правонарушения, вывод суда первой инстанции о наличия в действиях общества состава вмененного деяния, в том числе, вины заявителя в его совершении является правомерным.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на наличие оборотной стороны ордера N 1209055/1, из которого следует, что с ОАТИ и Управой района Беговой согласовано проведение спорных работ по указанному адресу. В подтверждение указанной позицией заявителем вместе с апелляционной жалобой приложена копия оборотного листа ордера N 1209055/1.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку представленный заявителем лист согласования на производство подготовительных, земляных и строительных работ не подтверждает право общества на проведение спорных работ. Кроме того, из указанного листа не следует, что он является приложением к ордеру N 1209055/1.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Доказательств того, что контролирующим органом использованы доказательства, подтверждающие событие правонарушения, полученные с нарушением закона суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.4 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях", в силу чего ООО "СпецТрансРегионСтрой" правомерно привлечено к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2012 по делу N А40-94403/12-154-885 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов