Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 09АП-35742/12

г. Москва

10 декабря 2012 г.

Дело N А40-45854/12-51-376

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН Стройгрупп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2012 г. по делу N А40-45854/12-51-376,

принятое судьей Васильевой Т.В.,

по иску открытого акционерного общества "Вертикаль"(ОГРН 1027739648551, 127106, Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 23) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН Стройгрупп" (ОГРН 1047796316259, 127572, Москва, ул. Угличская, домовл. 12, корп. 1) о взыскании 987.670 руб. 42 коп. долга и неустойки по договорам оказания услуг,

при участии представителей:

от истца - Черкашина О.О. по доверенности от 10.01.2012 г.

от ответчика - Бесфамильный А.А. по доверенности от 10.01.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН Стройгрупп" о взыскании 987.670 руб. 42 коп.

долга и неустойки по договорам оказания услуг по разработке проекта, а также управлению и эксплуатации транспорта (договоры).

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2012 г. по делу N А40-45854/12-51-376 иск удовлетворен частично- взыскан долг- 904 700 руб., в неустойке отказано.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключены договоры, истец оказал услуги по договорам, ответчик в установленный срок услуги не оплатил, поэтому иск о взыскании долга подлежит удовлетворению, неустойка не подлежит взысканию, так как истец не подтвердил период начисления неустойки.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить это решение.

Ответчик считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, долг не подлежал взысканию, так как истец не выставил счета для оплаты ответчику.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2012 г. по делу N А40-45854/12-51-376.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры оказания услуг (договоры), по которым истец оказал ответчику услуги.

Истец выполнил свои обязательства надлежаще.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что иск о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции считает законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между сторонами заключен договор оказания услуг, по которому истец оказал ответчику услуги.

Ответчик услуги в сроки, установленные в договоре, не оплатил, поэтому иск о взыскании задолженности (стоимости услуг) подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что долг не подлежал взысканию, так как истец не выставил счета для оплаты ответчику, являются необоснованными.

Неукоснительное обязательство ответчика по оплате услуг обусловлено фактом надлежащего оказания услуг и условиями договора о сроке оплате услуг, а не выставлением счета истцом.

Ответчиком нарушен срок оплаты при надлежащем оказании услуг истцом, поэтому арбитражный апелляционный суд считает решение суда о взыскании с ответчика долга законным и обоснованным, соответствующим закону и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным апелляционным судом и признаются необоснованными, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Фактически оказанные истцом услуги в соответствии с договором подлежат оплате в сроки, установленные в договоре.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2012 г. по делу N А40-45854/12-51-376 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН Стройгрупп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.В. Юркова