Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 07АП-9409/12

г. Томск

4 декабря 2012 г.

Дело N А03-2295/04-27

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Никитиным

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Муниципального образования город Рубцовск на определение Арбитражного суда Алтайского края о процессуальном правопреемстве от 05.09.2012 г. по делу N А03-2295/04-27 (судья О.А. Федотова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Доверие" г. Барнаул, об установлении процессуального правопреемства, замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Доверие", г. Барнаул (ИНН 2225061831), его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "Юрком-инвест", г. Барнаул (ИНН 2224135840), по делу N А03-2295/2004 и по исполнительному листу N 031 628 от 25.05.2004 в размере 839 150 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Доверие" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства, замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Доверие", г. Барнаул, его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "Юрком-инвест", г. Барнаул, по делу N А03-2295/04-27 и по исполнительному листу N 031 628 от 25.05.2004 в размере 839 150 руб. 35 коп.

Заявление обосновано ссылками на Постановление Администрации города Барнаула N 3889 от 19.12.2011 и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением, МКУП "Управление ЖКХ" МО "Город Рубцовск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела. Считает, что сделанные судом первой инстанции выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, договор купли-продажи прав требования от 30.07.2012 г является недействительным.

Заявитель ООО "Доверие" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции от 05.09.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, полномочных представителей в судебное заседание не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 05 сентября 2012 года по делу N А03-2295/04-27, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Алтайского края от 30 марта 2004 года по делу N А03-2295/04-27 утверждено мировое соглашение между МУП "Водоканал" муниципального образования "Город Рубцовск" и комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Рубцовска на сумму 839 150 руб. 35 коп.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 26 ноября 2004 года по делу N А03-2295/04-27 произведена процессуальная замена на стороне должника с комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Рубцовска на муниципальное казенное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск".

25 мая 2004 года по указанному делу арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист N 031628.

27 декабря 2011 года конкурсным управляющим МУП "Водоканал" муниципального образования "Город Рубцовск" на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" по адресу в сети Интернет: http://bankruptcy.sberbank-ast.ru проведены торги по продаже права требования МУП "Водоканал" муниципального образования "Город Рубцовск" к МКУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене в размере 91 498 114 руб. 57 коп., в том числе и права требования в размере 839 150 руб. 35 коп.

По итогам указанных торгов 30 декабря 2011 года между МУП "Водоканал" муниципального образования "Город Рубцовск" и ООО "Доверие" (победителем торгов) заключен договор купли-продажи права требования, в соответствии с п. 1.1 которого МУП "Водоканал" муниципального образования "Город Рубцовск" продало, а ООО "Доверие" приобрело право требования с МКУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" в размере 91 498 114 руб. 57 коп., в том числе и права требования в размере 839 150 руб. 35 коп.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 07 марта 2012 года по делу N А03-2295/04-27 произведена процессуальная замена на стороне взыскателя с МУП "Водоканал" МО "Город Рубцовск" на ООО "Доверие".

По состоянию на 30 июля 2012 года остаток задолженности МКУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" по выше указанному исполнительному документу составил 839 150 руб. 35 коп.

30 июля 2012 года между ООО "Доверие" и ООО "Юрком-инвест" заключен договор купли-продажи права требования, в соответствии с п. 1.1 которого ООО "Доверие" продало, а ООО "Юрком-инвест" приобрело право требования с МКУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" в размере 91 498 114 руб. 57 коп., в том числе и права требования в размере 839 150 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 2.2.3 договора купли-продажи права требования от 30 июля 2012 года право требования переходит к ООО "Юрком-инвест" только после полной оплаты его стоимости.

Оплата по договору в размере 1 600 000 руб. была произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 30.07.2012, от 06.08.2012 и от 31.07.2012.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях), суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Довод апеллянта о том, что договор купли-продажи прав требования от 30.07.2012 года является недействительным, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

На основании статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Следовательно, МКУП "УЖКХ" МО "Город Рубцовск" не является лицом, имеющим право заявлять о недействительности крупной сделки.

Оснований считать договор купли-продажи права требования от 30 июля 2012 г. ничтожным либо незаключенным у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований так и возражений.

В нарушение указанной нормы права МКУП "Управление ЖКХ" МО "Город Рубцовск" не представило суду первой инстанции какие-либо доказательства, подтверждающие обоснованность его позиции по делу.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь изложенными нормами и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, правомерно удовлетворил поданное заявление.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и направлены на переоценку обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.09.2012 г. по делу N А03-2295/04-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева Л.Е. Лобанова