Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 10АП-9793/12

г. Москва

10 декабря 2012 г.

Дело N А41-33130/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Карпелюк Е.А., доверенность от 12.10.2012 N 250,

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Московской области "Московский областной дорожный центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2012 по делу N А41-33130/12, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению государственного унитарного предприятия Московской области "Московский областной дорожный центр" к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел России "Серпуховское" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Московской области "Московский областной дорожный центр" (далее - заявитель, ГУП МО "МОДЦ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел России "Серпуховское" (далее - заинтересованное лицо, ОГИБДД МУ УВД России "Серпуховское", административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 50 АВ N 005026 по делу об административном правонарушении от 18.05.2012.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание не явились представители административного органа, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГУП МО "МОДЦ".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.05.2012 должностным лицом ОГИБДД МУ УВД России "Серпуховское" при участии двух свидетелей проведена проверка содержания автомобильной дороги общего пользования Московская область в Серпуховском районе на а/д "МБК-Фенино" км 1 + 025.

В ходе проверки административным органом выявлено нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а именно: ямочность (выбоина на проезжей части) размер которой (102 см*70 см/10 см) превышал допустимые размеры по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установленных ГОСТ Р 50597-93 п. 3.1.2. Во время проведения осмотра осуществлялась фотосъемка, фотоматериалы представлены в материалы дела.

Результаты проведенной проверки оформлены актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 14.05.2012 (т.1 л.д.72).

16.05.2012 должностным лицом ОГИБДД МУ УВД России "Серпуховское" в отношении ГУП МО "МОДЦ" в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя составлен протокол 50 АН N 004263 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена статьей 12.34 КоАП РФ.

18.05.2012 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД МУ УВД России "Серпуховское" в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя вынесено постановление 50 АВ N 005026 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ГУП МО "МОДЦ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ГУП МО "МОДЦ", не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что в действиях ГУП МО "МОДЦ" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог указаны в части 1 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, которой установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

В соответствии со статьёй 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Субъектами этого административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.

ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93) установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Как следует из материалов дела, между МО "УАД МО "Мосавтодор" (заказчик) и ГУП МО "МОДЦ" (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд (содержание автомобильных дорог общего пользование) от 19.12.2011 N 0348200049711000057_240836.

При этом при привлечении к административной ответственности ГУП МО "МОДЦ" административный орган исходил из положений государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд (содержание автомобильных дорог общего пользования) N 0348200049711000057 240836 от 19.12.2011.

Согласно условий указанного контракта заказчик поручает и обязуется оплатить за счет средств бюджета Московской области, предусмотренных законом Московской области о бюджете Московской области на соответствующий год, работы по содержанию автомобильных дорог, дождевой (ливневой) канализации и линий наружного освещения на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Московской области, в соответствии с Перечнем автомобильных дорог и их элементов, принятых на содержание (Приложение N 1) (далее - работы), а подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию, оплачиваемые по фактически выполненным объемам в соответствии с ДНТ МО-002/2012 "Требования к качеству содержания территориальных автомобильных дорог и улиц Московской области" (Приложение N 2), ДНД МО-005/2012 "Методические указания по расчету стоимости содержания территориальных автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области" (приложение N 3), ДНД МО-007/2012 "Методические рекомендации по расчёту стоимости содержания и ремонта ливневой канализации на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Московской области (приложение N 4), ДНД МО-008/2012 "Рекомендации по содержанию и ремонту ливневой канализации на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Московской области" (Приложение N 5), ДНД МО-013/2012 "Методические указания по расчёту стоимости содержания линий освещения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Московской области" (приложение N 6), Перечнем светофорных объектов, принятых на содержание (приложение N 7), Сводной ведомостью объемов работ по содержанию светофорных объектов (приложение N 8), ДНД МО-012/2012 "Методические указания по расчёту стоимости содержания светофорных объектов, находящихся в собственности Московской области" (приложение N 9), разметке проезжей части в соответствии с ДНТ МО-019/2011 "Требования к качеству работ по устройству горизонтальной дорожной разметки автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Московской области" "(приложение N 10).

Согласно пункту 2.3 контракта при необходимости, для обеспечения безопасности движения по автомобильным дорогам, подрядчик обязан в письменном виде известить заказчика о перечне и объёмах необходимых работ и согласовать их для дальнейшего включения данных работ заказчиком в задание.

Пунктом 16.3 контракта предусмотрен срок действия контракта - с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Пунктом 2.5. контракта предусмотрено, что подрядчик (ГУП МО "МОДЦ") несет ответственность за качество и сроки выполняемых субподрядных работ (содержание автомобильных дорог)

Пунктом 9.5. контракта предусмотрена ответственность подрядчика (ГУП МО "МОДЦ") за обеспечение безопасности движения по автомобильным дорогам, принятым на содержание.

Пунктом 9.6. контракта предусмотрена ответственность подрядчика (ГУП МО "МОДЦ") за свой счет возмещать ущерб возникающий вследствие выполнения или не выполнения работ по контракту.

Кроме того, согласно приложению к государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд N 0348200049711000057_240836 от 19.12.11.- ДНТ МО-002/2012 "Требования к качеству содержания территориальных автомобильных дорог и улиц Московской области" (т.1 л.д. 22-33) в соответствии с пунктом 1.2. одним из основных принципов системы содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области является распределение ответственности между заказчиком (Управление "Мосавтодор") и организацией исполнителем (подрядчиком). Организация - исполнитель (подрядчик) отвечает за своевременное исполнение своих обязательств по контрактной документации. Заказчик (Управление "Мосавтодор) отвечает за целесообразность проведения и финансирование проведенных работ по содержанию дорог. За состояние сети автомобильных дорог регионального значения Московской области несет ответственность заказчик (Управление "Мосавтодор").

Согласно пункту 1.6. сотрудники заказчика (Управление "Мосавтодор"), связанные с контролем качества и приемкой работ по содержанию автомобильных дорог, несут административную ответственность за состояние сети дорог.

Таким образом, при заключении государственного контракта между ГКУ МО УАД МО "Мосавтодор" и заявителем ответственность за содержание автомобильных дорог была разграничена.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Московской области от 05.0.2008 N 653/26 и от 24.04.2012 N 554/15 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области. В данный перечень входит автомобильная дорога "МБК-Фенино".

Правительство Московской области, как лицо, осуществляющее полномочия собственника, в соответствии с "Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области", утвержденного постановлением Правительства Московской области от 05.08.2008 N 653/26, возложило функции по содержанию автомобильных дорог общего пользования на ГКУ МО УАД МО "Мосавтодор". Автомобильные дороги общего пользования Московской области переданы ГКУ МО УАД МО "Мосавтодор" в оперативное управление и находятся на его балансе, включая спорный участок автомобильной дороги МБК-Фенино.

В соответствии с уставом ГКУ МО УАД МО "Мосавтодор" основной целью и предметом деятельности учреждения является обеспечение нормального функционирования автомобильных дорог общего пользования Московской области.

В пункте 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Заключение с подрядчиком государственного контракта, предметом которого является выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог, а также возложение пунктом 9.10 контракта (т.1 л.д.16) обязанности по имущественной, административной и иной ответственности перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий не освобождает Учреждение от исполнения возложенных на него функций, не изменяет лицо, ответственное за состояние дорог.

Доказательств того, что спорный участок автомобильной дороги МБК-Фенино передан в оперативное управление ГУП МО "МОДЦ", находится на его балансе, что ГУП МО "МОДЦ" является хозяйствующим субъектом, собственником или владельцем автомобильной дороги, административный орган суду не представил.

Таким образом, административным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что именно ГУП МО "МОДЦ" является лицом, ответственным за надлежащее содержание дороги.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях (бездействии) ГУП МО "МОДЦ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделаны выводы при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2012 по делу N А41-33130/12 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление от 18.05.2012 N 50АВN005026, вынесенное должностным лицом ОГИБДД МУ УВД России "Серпуховское" о привлечении ГУП МО "Московский областной дорожный центр" к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова