Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 17АП-12378/12

г. Пермь

11 декабря 2012 г.

Дело N А50-15977/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.

судей Лихачевой А. Н., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян Е. А.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" - не явились;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехнологии" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехнологии"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 сентября 2012 года

по делу N А50-15977/2012,

принятое судьёй И. Н. Пугиным

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" (ОГРН 1085920002123, ИНН 5920030894)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехнологии" (ОГРН 1075920000936, ИНН 5920027330)

о взыскании задолженности по договору на водоснабжение и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" (далее - ООО "ЭкоСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственность "ЭнергоТехнологии" (далее - ООО "ЭнергоТехнологии", ответчик) о взыскании 159 467 руб. 02 коп. задолженности за оказанные по договору N 01/В от 01.10.2009 года в ноябре, декабре 2009 года; августе, октябре, ноябре, декабре 2010 года; апреле 2011 года услуги водоснабжения и водоотведения, 21 5510 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты долга на основании статей 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.4).

В судебном заседании 20.09.2012 года истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 21 182 руб. 87 коп. (л.д.34).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2012 года (резолютивная часть от 20.09.2012 года, судья И. Н. Пугин) с ответчика в пользу истца взыскано 159 467 руб. 02 коп. основного долга, 21 182 руб. 87 коп. процентов с их последующим начислением с 01.07.2012 года по день фактической оплаты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, 6 419 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, 18 098 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. Истцу из федерального бюджета возвращено 552 руб. 78 коп. государственной пошлины (л.д.36-41).

Ответчик, ООО "ЭнергоТехнологии", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Указывает, что несмотря на согласование сторонами пунктом 3.1 договора N 01В от 01.10.2009 года стоимости услуг водоснабжения - 15,24 руб./куб.м. (без НДС), услуг водоотведения - 22,29 руб./куб.м. (без НДС), истец определял стоимость услуг в соответствии с тарифами, утвержденными на 2009 год - решением Совета депутатов Ольховского сельского поселения от 19.11.2008 N 10 для ООО "Прикамстрой"; на 2010 год - решением Совета депутатов Ольховского сельского поселения от 25.11.2009 N 124.

Ссылаясь на часть 4 статьи 7, часть 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 3, 4, 5, 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", ответчик указывает, что решение Совета депутатов Ольховского сельского поселения от 25.11.2009 N 124 не было направлено на рассмотрение в Региональную энергетическую комиссию Пермского края, в связи с чем истцом применены экономически необоснованные тарифы, что привело к неверному расчету задолженности ответчика.

Согласно представленному совместно с апелляционной жалобой расчету ООО "ЭкоСтрой" излишне предъявлено ООО "ЭнергоТехнологии" за спорный период 192 645 руб. 67 коп.

Истец, ООО "ЭкоСтрой", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭкоСтрой" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЭнергоТехнологии" (Абонент) заключен договор на водоснабжение и прием сточных вод N 01В от 01.10.2009 года (л.д.11).

В соответствии с пунктом 2.1 предметом договора является водоснабжение Абонент и прием сточных вод от него.

Ресурсоснабжающая организация обеспечивает объекты Абонента, находящиеся по адресу: с. Кемуль, ул. Комсомольская, дома N 1, N 2, N 3, N 4, N 5; ст. Каучук, ул. Железнодорожная, дома N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 водой питьевого качества по СанПиН 2.1.4-1074-01 в объеме нормативного лимита и принимает для отведения от него сточные воды с содержанием загрязняющих веществ в пределах действующих нормативов и в объеме нормативного лимита (пункт 2.3 договора N 01В от 01.10.2009 года).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в ноябре, декабре 2009 года; августе, октябре, ноябре, декабре 2010 года; апреле 2011 года оказаны услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 257 420 руб. 24 коп., что подтверждается актами N 27 от 30.11.2009 года, N 42 от 31.12.2009 года, N 72 от 31.08.2010 года, N 96 от 31.10.2010 года, N 109 от 30.11.2010 года, N 117 от 31.12.2010 года, N 47 от 30.04.2011 года (л.д. 13, 14, 15, 16), подписанными представителями ресурсоснабжающей организацией и абонента без разногласий и замечаний по количеству и стоимости услуг.

В соответствии с пунктом 3.3 договора N 01В от 01.10.2009 года Абонент производит расчет за водоснабжение и прием сточных вод путем перечисления на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации до 10 числа следующего месяца.

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора предъявленные к оплате услуг счета-фактуры N 27 от 30.11.2009 года на сумму 43 403 руб. 45 коп., N 42 от 31.12.2009 года на сумму 45 226 руб. 62 коп., N 72 от 31.08.2010 года на сумму 48 168 руб. 04 коп., N 96 от 31.10.2010 года на сумму 37 049 руб. 54 коп., N 109 от 30.11.2010 года на сумму 36 061 руб. 52 коп., N 117 от 31.12.2010 года на сумму 34 068 руб. 94 коп., N 47 от 30.04.2011 года на сумму 625 597 руб. 53 коп. (л.д.13, 14, 15, 16) оплачены ООО "ЭнергоТехнологии" частично. По расчету истца задолженность ответчика составила 159 467 руб. 02 коп.

Письмами от 11.08.2011 года, от 20.06.2012 года (л.д.9-10) ООО "ЭкоСтрой" направлены ООО "ЭнергоТехнологии" претензии с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований, наличие задолженности по оплате поставленной питьевой воды и отведенных сточных вод в размере 159 467 руб. 02 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 21 182 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия задолженности в размере 159 467 руб. 02 коп.; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системой коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 г., которыми стороны руководствуются при исполнении договора на водоснабжение и прием сточных вод N 01В от 01.10.2009 года (пункт 1), отпуск (получение) питьевой воды осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в ноябре, декабре 2009 года; августе, октябре, ноябре, декабре 2010 года; апреле 2011 года, ее количество подтверждены актами N 27 от 30.11.2009 года, N 42 от 31.12.2009 года, N 72 от 31.08.2010 года, N 96 от 31.10.2010 года, N 109 от 30.11.2010 года, N 117 от 31.12.2010 года, N 47 от 30.04.2011 года (л.д. 13, 14, 15, 16), ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В разделе 3 сторонами определена стоимость услуг и порядок расчетов за оказанные услуги. В силу пункта 3.1 тарифы на услуги водоснабжения и канализации на момент заключения договора составляют: 15,24 за 1 куб.м. без НДС; 22,29 за 1 куб.м. без НДС. При изменении тарифа в установленном законом порядке Ресурсоснабжающая организация доводит их до Абонента, и они действуют с момента их утверждения без дополнительного согласования (пункт 3.2).

Указанные тарифы, увеличенные на сумму НДС (водоснабжение - 17,98 руб./куб.м.; водоотведение - 26,30 руб./куб.м.) применены ООО "ЭкоСтрой" при определении стоимости оказанных ответчику услуг в ноябре и декабре 2009 года.

Решением Совета депутатов Ольховского сельского поселения от 25.11.2009 N 124 "Об утверждении тарифов на 2010 года для организаций ЖКХ, работающих на территории Ольховского сельского поселения" установлен тариф на услуги водоснабжения - 21,09 руб./куб.м., на услуги водоотведения - 29,13 руб./куб.м. для потребителей ООО "ЭкоСтрой".

Указанные тарифы применены ООО "ЭкоСтрой" при определении стоимости оказанных ответчику услуг в августе, октябре, ноябре, декабре 2010 года, апреле 2011 года.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик, не оспаривая количество оказанных в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению, считает, что при определении стоимости оказанных услуг истцом применен не подлежащий применению тариф, не утвержденный постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N ; 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей в спорный период) настоящий Федеральный закон устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

В соответствии с данным Федеральным законом подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов (статья 2 Закона).

Пунктом 4.1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в редакции, действовавшей до 27.07.2010, было установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в редакции, действовавшей до 27.07.2010, органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе в указанные выше законы. Согласно внесенным в действующее законодательство изменениям регулирование тарифов на коммунальные ресурсы отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ государственное регулирование тарифов, в том числе на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, нормативные акты об утверждении тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, принятые органами местного самоуправления в рамках предоставленных им ранее полномочий, до вступления в силу Закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ, подлежат применению до конца указанного в них срока.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации производственной программы организации коммунального комплекса.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов регламентировано положениями главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что решение от 25.11.2009 N 124 "Об утверждении тарифов на 2010 года для организаций ЖКХ, работающих на территории Ольховского сельского поселения", принято Советом депутатов Ольховского сельского поселения до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ в пределах своих полномочий; в установленном законом порядке не оспорено (обратного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано), оснований для неприменения с 01.01.2010 года в расчетах сторон по договору на водоснабжение и прием сточных вод N 01В от 01.10.2009 года тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, утвержденных для ООО "ЭкоСтрой" решением Совета депутатов Ольховского сельского поселения от 25.11.2009 N 124, не имелось.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты стоимости полученной воды и отведенных сточных вод в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 159 467 руб. 02 коп. является обоснованным, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплату услуг водоснабжения и водоотведения судом правомерно удовлетворено требование ООО "ЭкоСтрой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 182 руб. 87 коп., начисленных за период с 220.12.2009 года по 30.06.2012 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых (л.д. 33).

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 01.07.2012 года по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

С учетом изложенного решение суда от 24.09.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2012 по делу N А50-15977/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева Л.В.Рубцова