Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 07АП-9275/12

г. Томск

30 ноября 2012 г.

Дело N А27-11528/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: В.М. Сухотиной

судей: И.Н. Мухиной Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комина Александра Борисовича (N 07АП-9275/12) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 сентября 2012 года по делу N А27-11528/2012 (судья Беляева Л.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Комина Александра Борисовича (ОГРНИП 310421409200013)

к открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала в г. Кемерово (ОГРН 1020280000190)

третьи лица: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области, государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

о взыскании 28 462,22 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Комин Александр Борисович (далее - ИП Комин А.Б.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала ОАО "УРАЛСИБ" в г. Кемерово (далее - ОАО "УРАЛСИБ") о взыскании 28 462,22 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области (далее - МРИ ФНС N8 по КО), государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРОФСС).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Комин А.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указал на то, что принятое решение затрагивает права лица, не привлеченного к участию в деле - М.А. Коминой. Считает необоснованным списание денежных средств по инкассовым поручениям.

В апелляционной жалобе ИП Комин А.Б. также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 22 913,53 рублей.

ОАО "УРАЛСИБ" в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы жалобы опровергает, считает решение законным и обоснованным.

МРИ ФНС N 8 по КО в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать, решение оставить без изменения. Списание спорных сумм произведено правомерно. У банка отсутствовали правовые основания для отказа в исполнении инкассовых поручений.

ГУ КРОФСС отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке части 1,3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2010 года ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ИП Комин А.Б. (клиент) заключили договор банковского счета в валюте Российской Федерации (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - резидентов Российской Федерации) N 15499.

По условиям вышеуказанного договора Банк открывает клиенту расчетный счет N 40802810674120000807 и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, действующими тарифами Банка, а также условиями договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания сторонами, и действует в течение одного года. Если не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты прекращения договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на каждый следующий указанный выше срок.

01 ноября 2010 года ИП Коминым А.Б. заключен трудовой договор с Коминой Мариной Александровной.

Государственным учреждением Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования, филиал N 9 принято решение от 31 января 2012 года N 11 о частичном выделении средств на возмещение страхователю сумм превышения расходов над начисленными страховыми взносами по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 111 922,85 рублей.

По платежному поручению от 31 января 2012 года N 186 денежные средства в вышеуказанном размере перечислены ГУ КРОФСС филиал N 9 на расчетный счет ИП Комина А.Б., открытом в ОАО "УРАЛСИБ", назначением платежа указано "целевое финансирование из внебюджетного ФСС на выплату пособий (вр.нетр.мат)".

01 февраля 2012 года с лицевого счета ИП Комина А.Б. списаны денежные средства в общей сумме 28 462,22 рублей по инкассовым поручениям от 10 июня 2011 года N 3035 на сумму 5001 рублей, от 10 июня 2011 года N 3036 на сумму 40,69 рублей, от 07 сентября 2011 года N 4745 на сумму 15 003 рублей, от 07 сентября 2011 года N 4748 на сумму 177,73 рублей, от 13 декабря 2011 года N 6352 на сумму 526,09 рублей, от 13 декабря 2011 года N 6353 на сумму 7502 рублей, от 13 декабря 2011 года N 6354 на сумму 7,56 рублей, выставленным МРИ ФНС N 8 по Кемеровской области, по инкассовым поручениям от 21 октября 2011 года N 1298 на сумму 100 рублей., от 21 октября 2011 года N 1329 на сумму 100 рублей, от 27 января 2012 года N 2535 на сумму 4,15 рублей, выставленным ГУ КРОФСС.

ИП Комин А.Б., полагая, что списание вышеуказанных сумм произведено ОАО "БАНК УРАЛСИБ" с нарушением условий договора и действующего законодательства, истец обратился к ответчику с претензией о выплате незаконно удержанных денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статеи 4, 10, 12, 13 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 1.3, 1.4, 3 Федерального закона от 26 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Судом установлено, что между сторонами на основании договора банковского счета от 03 августа 2010 года возникли отношения, регулируемые главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в силу пункта 3 статьи 401 Кодекса банк как организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия вины.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями непосредственно в банки, в которых открыты банковские счета должников, определен в Положении о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденном Центральным банком Российской Федерации 10 апреля 2006 года N 285-П.

Пунктом 2.3 указанного Положения установлено, что исполнение инкассового поручения, составленного на основании исполнительного документа, осуществляется банком в порядке, установленном нормативными актами Банка России, регулирующими осуществление безналичных расчетов, не позднее 3 дней после принятия банком исполнительного документа.

Списание денежных средств со счета осуществляется по распоряжению его владельца или без распоряжения владельца счета в случаях, предусмотренных законодательством и/или договором между банком и клиентом (Положение Центрального банка Российской Федерации от 03 октября 2002 года N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации").

Как следует из положений пункта 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика и подлежит безусловному исполнению банком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации инкассовое поручение подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 7 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Банк или иная кредитная организация могут не исполнить исполнительный документ в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (пункт 8 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12.9 Положения N 2-П банки не рассматривают по существу возражений плательщиков против списания денежных средств с их счетов в бесспорном порядке.

При исследовании письменных доказательств установлено, что ответчиком - ОАО "УРАЛСИБ" были исполнены инкассовые поручения, которые выставлены на основании решений МРИ ФНС N 8 по Кемеровской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 10 июня 2011 года N 5619, от 07 сентября 2011 года N 6569, от 13 декабря 2011 года N 7731, от 13 декабря 2011 года N 7730. Решения налогового органа в установленном законом порядке ИП Коминым А.Б. не оспорены.

Безакцептное списание сумм штрафов (за нарушение сроков сдачи отчетности) в общей сумме 200 рублей произведено на основании инкассовых поручений, выставленных на основании решений филиала N 9 ГУ КРОФСС от 13 октября 2011 года N 473, от 13 октября 2011 года N 529.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, с учетом доводов и возражений сторон, третьих лиц, установив, что банк, действуя в соответствии с требованиями законодательства, перечислил с расчетного счета должника в пользу взыскателя указанную сумму, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказано, что банк нарушил положения законодательства при списании денежных средств с расчетного счета ИП Комина А.Б., в связи с чем, оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что в случае если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь согласно части 2 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ вправе обратиться за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

Территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

Исходя из указанного, правомерным является вывод суда первой инстанции, что действующим законодательством не установлен какой-то особый режим для перечисляемых страховщиком денежных средств, исключающих возможность их списания с расчетного счета страхователя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Коминой М.А. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, в разумных пределах.

Заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя возмещению не подлежит в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 сентября 2012 года по делу N А27-11528/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Т.Е. Стасюк