Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 07АП-9226/12

г. Томск

04 декабря 2012 г.

Дело N А45-11783/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Бэк Н.Т. по доверенности от 16.08.2012 года N 08 (сроком до 31.12.2012 года),

от заинтересованного лица: Томилова А.В. по доверенности от 10.01.2012 года N 03-13/000037 (сроком до 31.12.2012 года),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекцией Федерльной налоговой службы по Кировской району города Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14 сентября 2012 года по делу N А45-11783/2011 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" (ОГРН 1025401300484, ИНН 5403101667)

к Инспекции Федерльной налоговой службы по Кировской району города Новосибирска

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирский оловянный комбинат" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее по тексту - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании решения N 4928 от 04.07.2011 года недействительным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены; признано недействительным решение N 4928 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 04.07.2011 года вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска, как несоответствующее требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат".

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в нарушение норм процессуального права сделаны необоснованные, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, выводы, ссылаясь на действие обеспечительных мер только до вступления решения в законную силу, в связи с чем, определение об отмене обеспечительных является при этом излишним.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против ее удовлетворения, полагая доводы подлежащими отклонению как основанные на неверном толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Отзыв Общества приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 сентября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам приняла решение N 41 о привлечении ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2010 года.

Общество, не согласившись с принятым решением, обжаловало его (дело N А45-12953/2010).

На основании решения N 41 от 31.03.2010 налоговый орган выставил требование N 121 по состоянию на 21.06.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 07.07.2010 года.

07 июля 2010 года Арбитражный суд Новосибирской области вынес определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения N 41 от 31.03.2010 года.

Решением от 08.11.2010 года заявленные требования удовлетворены в части. Данный судебный акт обжалован в апелляционную инстанцию. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 15 июня 2011 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа вынес постановление по делу N А45-12953/2010, в соответствии с которым, постановление апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, оставил без изменения.

На основании постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2011 года и требования Инспекции Федерльной налоговой службы по Кировской району города Новосибирска от 21.06.2010 N 121, налоговым органом принято обжалуемое решение N 4928 от 04.07.2011 года.

Полагая данное решение Инспекции незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования о признании решения N 4928 от 04.07.2011 года Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска недействительным, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из доказанности обоснованности заявленных требований Общества и ошибочности доводов Инспекции.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными не-нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В силу статьи 116 АПК РФ обеспечительные меры арбитражного суда, в том числе запрещающие исполнение решения налоговой инспекции о доначислении налогоплательщику сумм налогов, являются обязательными для налогового органа.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Принятие решения N 4928 от 04.07.2011 года является стадией процесса принудительного взыскания налогов, пени, штрафа в порядке, предусмотренном положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, приостановление судебным определением исполнения решения инспекции от 31.03.2010 N 41 повлекло запрет на принятия решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Таким образом, решение N 4928 от 04.07.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках было принято Инспекцией в период действия обеспечительных мер, то есть в период, когда налоговый орган не вправе был осуществлять процедуру принудительного взыскания денежных средств, начисленных по решению от 31.03.2010 N 41.

В силу положений статьи 16, частей 4 и 5 статьи 96 АПК РФ, а также части 3 статьи 199 АПК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") указанное решение является незаконным. Решение инспекции является ненормативным актом, который налогоплательщик вправе оспорить в судебном порядке.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил: исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В решении суда первой инстанции от 08.11.2010 года по делу А45-12953/2010 указания на отмену обеспечительной меры отсутствуют, тем более, что указанным решением суда требования заявителя были удовлетворены в части и только постановлением суда апелляционной инстанции заявителю отказано в признании недействительным решения N 41 от 31.03.2010 года в полном объеме.

Доводы апеллянта о том, что принятие определения об отмене обеспечительных мер является излишним, признается судом апелляционной инстанции необоснованным, противоречащими действующему законодательству.

В решении арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2010 г., постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 г., постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.2011 г. по делу N А45-12953/2010 указаний на отмену обеспечительных мер не содержится.

Обеспечительные меры были отменены определением арбитражного суда 21.05.2012, то есть после принятия решения N 4928 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 04.07.2011 года.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения и не могут служить основанием для отмены или изменению обжалуемого судебного акта

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 сентября 2012 года по делу N А45-11783/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин