Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 17АП-13276/12 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - платежный документ - продление срока - почтовые отправления - повторное обращение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 17АП-13276/12

г. Пермь

06 декабря 2012 г.

Дело N А50-13347/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Пермавтодор"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 октября 2012 года

по делу N А50-13347/2012

по иску закрытого акционерного общества "ДЕРЖАВА-М" (ОГРН 1025900895096, ИНН 5904003702)

к открытому акционерному обществу "Пермавтодор" (ОГРН 1055900367600, ИНН 5902197555)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 октября 2012 года по делу N А50-13347/2012 поступила в Арбитражный суд Пермского края 08 ноября 2012 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13276/2012(1)-ГК) поступила 13 ноября 2012 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 14 ноября 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 05 декабря 2012 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены копия оспариваемого решения, подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - закрытому акционерному обществу "ДЕРЖАВА-М" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, подлинник доверенности, подтверждающей полномочия Глейх О.В. на подписание апелляционной жалобы.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 14 ноября 2012 года в соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 614081, г.Пермь, шоссе Космонавтов, 61 А. Данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика.

Сведений о нахождении открытого акционерного общества "Пермавтодор" по иным адресам материалы дела не содержат.

21 ноября 2012 года почтовое отправление, направленное по адресу: 614081, г.Пермь, шоссе Космонавтов, 61 А, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 19 ноября 2012 года".

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14 ноября 2012 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 15.11.2012 в 14:08:41, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - открытое акционерное общество "Пермавтодор" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику- открытому акционерному обществу "Пермавтодор".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

А.Н. Лихачева