Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 13АП-20234/12

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2012 г.

Дело N А56-33116/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Уразаева О.Н. - по доверенности от 02.04.2012

от заинтересованного лица: Французова Н.И. - по доверенности от 12.01.2012 N 18

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20234/2012) общества с ограниченной ответственностью "Районная жилищная управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2012 по делу N А56-33116/2012 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Районная жилищная управляющая компания", место нахождения: 187651, Ленинградская область, г. Бокситогорск, ул. Советская, д. 12, ОГРН 1074715001668

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Бокситогорском районе

о признании незаконными и отмене постановлений

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Районная жилищная управляющая компания", 187651, Ленинградская область, г. Бокситогорск, ул. Советская, д. 12, ОГРН 1074715001668, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Бокситогорском районе (далее - Управление, административный орган) от 18.05.2012 N 47-01-94-12 о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и от 18.05.2012 N 47-01-95-12 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Решением от 31.08.2012 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Управлением не доказано событие административного правонарушения в части отсутствия на вывеске Общества полного наименования и режима работы организации и иной информации. Кроме того, заявитель утверждает, что Управлением допущены существенные процессуальные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а именно: не составлен протокол осмотра скважин и канализационно-очистных сооружений.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель административного органа позицию заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 25.04.2012 по 14.05.2012 Управлением на основании распоряжения от 20.03.2012 N 477 в отношении Общества проведена плановая выездная контрольно-надзорная проверка соблюдения последним требований действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.

В проверки установлены нарушения Обществом санитарно-эпидемиологических требований Федерального Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N52-ФЗ), СанПиН 2.1.4.11101-02 "ЗСО источников водоснабжения и водопроводов питьевой воды", СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем водоснабжения. Контроль качества", СанПиН 4723-88 "Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения" и СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных водоемов", а именно:

- проекты зоны санитарной охраны на арт. скважину д. Ольеши и арт. скважину д. Радогощь отсутствуют, не оформлены заключения органов Роспотребнадзора (пункт 1.13 СанПиН 2.1.4.11101-02);

- территория первого пояса, не обеспечена охраной, дорожки к сооружениям не имеют твёрдого покрытия (пункт 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.11101-02);

- территория первого пояса арт. скважины в д. Ольеши не спланирована для отвода поверхностного стока вод за её пределы (пункт 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.11101-02);

- скважины д. Ольеши и д. Радогощь не оборудованы аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита проектной производительности (пункт 3.2.1.5 СанПиН 2.1.4.11101-02);

- периодичность лабораторного контроля за качеством питьевой воды, согласно разработанной программы производственного контроля в 2011 году не соблюдалась (пункты 4.2, 4.7 СанПиН 2.1.4.1074-01);

- при проведении контрольно-надзорных мероприятий не представлены личные медицинские книжки работников имеющих непосредственное отношение к подготовке воды и лиц обслуживающих водопроводные сети, что является нарушением требований Приложения N 3 Приказа от 12.04.2011 N 302н "Об Утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда);

- гигиеническое обучение работников имеющих непосредственное отношение к подготовке воды и лиц, обслуживающих водопроводные сети не пройдено (статья 36 Закона N 52-ФЗ);

- канализационно-очистные сооружения п. Ольеши и п. Радогощь на момент проверки эксплуатируемые Обществом находятся в не рабочем состоянии, сточные воды поступающие без очистки сбрасываются в реку Колпь и реку Лить, отсутствует проект предельно-допустимых сбросов (ПДС), не представлена схема производственного контроля за качеством сточных вод и влиянием их на поверхностные водоемы, не проводится лабораторный контроль за качеством сточных вод и влиянием их на поверхностные водоемы (пункты 4.1.1., 4.2, 6.11, 7.1, 7.2, 7.3, 7.6 СанПиН 2.1.5.980-00);

(ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ);

- на вывеске предприятия отсутствует информация о месте его нахождения (адрес) (пункт 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей");

- в нарушение подпункта "п" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в помещении организации, в месте, доступном для всех потребителей (на доске объявлений) отсутствует следующая информация:

- размеры тарифов на коммунальные услуги, реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы;

- порядок и форма оплаты коммунальных услуг;

- параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации;

- информация о Правилах N 307;

- наименования, адреса и телефоны федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих правил;

- в нарушение подпункта "и" пункта 49 Правил N 307 в Обществе не надлежащим образом производится учет исполнения письменных жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей;

(ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ).

По результатам проверки Управлением составлен акт от 14.05.2012 N 477, Обществу выдано предписание от 14.05.2012 N 47-02/34-27 об устранении нарушений.

Усмотрев в действиях Общества признаки административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.5 и частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, 14.05.2012 уполномоченным должностным лицом Управления в присутствии генерального директора Общества составлены протоколы об административных правонарушениях N 103 и N 104 соответственно.

Постановлениями от 18.05.2012 N N 47-01-94-12, 47-01-94-12 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.5 и частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде штрафов в размере 20 000 руб. (постановление N 47-01-94-12) и 10 000 рублей (постановление N 47-01-95-12).

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило вышеназванные постановления в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением наличия составов административных правонарушений в действиях Общества, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Согласно статье 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно Положению о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), которые, в частности, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

СанПиН 2.1.4.11101-02 "ЗСО источников водоснабжения и водопроводов питьевой воды", СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем водоснабжения. Контроль качества", СанПиН 4723-88 "Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения" и СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных водоемов" установлены гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля источников водоснабжения и водопроводов, качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ.

Факт нарушения Обществом указанных выше санитарных норм установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки от 14.05.2012 N 477, а также экспертным заключением по результатам лабораторных исследований от 11.05.2012 N 94, и по существу подателем жалобы не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующих о принятии заявителем необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела отсутствуют, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности Управлением в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, следует признать правильным.

В соответствии со статьей 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая доводится до его сведения в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг).

В силу статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Применительно к коммунальным услугам состав и способы доведения информации до потребителя установлены Правилами N 307.

Подпунктом "п" пункта 49 названных Правил (в действующей на дату вынесения постановления редакции) предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг обязан предоставить потребителю информацию о наименовании, месте нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, фамилия, имя и отчество руководителя, а для индивидуального предпринимателя - дополнительно сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов).

Информация также должна содержать размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы, порядок и форма оплаты коммунальных услуг, параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, а также информация о Правилах N 307.

Кроме того, исполнителем предоставляется информация о наименовании, адресах и телефонах федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением Правил N 307.

Согласно подпункту "и" пункта 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг также обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа.

Противоправное деяние, выразившееся в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, извещения о приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы (заявления, требования, претензии) с указанием причин отказа, направляемые потребителю в течении 2-х рабочих дней с даты получения, равно как доказательства ведения соответствующего учета Обществом на момент проведения проверки Управлению не представлено, требования подпункта "п" пункта 49 Правил N 307, предусматривающие права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, Обществом также не исполнялись, что в свою очередь свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доводы Общества об отсутствии в его действиях события административного правонарушения в части нарушения положений подпункта "п" пункта 49 Правил N 307 отклоняются судом апелляционной инстанции как бездоказательные, поскольку заявляя о наличии непосредственно у входа в помещение Общества второй вывески, содержащей всю необходимую для потребителя информацию, соответствующих доказательств ни административному органу, ни суду первой инстанции заявителем не представлено.

Доказательства, свидетельствующих о принятии заявителем необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства в области защиты прав потребителей или по недопущению правонарушения, равно как и невозможности его предотвращения, в материалах дела также отсутствуют.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности Управлением в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение антимонопольным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкциям статьи 6.5 КоАП РФ и части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Ссылки Общества на отсутствие в материалах дела протокола осмотра скважин и канализационно-очистных сооружений (относительно постановления от 18.05.2012 N 47-01-94-12) как на существенное процессуальное нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку составление осмотра места совершения административного правонарушения в императивном порядке предусмотрено лишь в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, во всех остальных случаях указанное процессуальное действие является правом, а не обязанностью административного органа.

В рассматриваемом случае по результатам проведенной Управлением проверки составлен акт от 14.05.2012 N 477.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ указанный акт является иным документом, подтверждающим событие административного правонарушения и требования, предъявляемые к протоколу осмотра территории, при составлении акта не подлежат применению.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2012 года по делу N А56-33116/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная жилищная управляющая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова Л. А. Шульга