Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 16АП-3523/12

г. Ессентуки

06 декабря 2012 г.

Дело N А25-1776/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.10.2012 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания, принятое в рамках дела N А25-1776/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, ИНН 0901000327, ОГРН 1020900510784),

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энел ОГК-5" обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики о признании открытое акционерное общество "Карачаево-Черкесскэнерго" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.10.2012 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго", вопрос о проверке обоснованности требований кредитора назначен судом к рассмотрению на 15.11.2012.

Открытое акционерное общество "Карачаево-Черкесскэнерго" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрения в суд первой инстанции.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

До рассмотрения апелляционной жалобы от открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает его не подлежащими удовлетворению. При этом, суд руководствуется частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными. Ходатайство мотивировано необходимостью участия представителя общества в другом деле, рассматриваемым Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа. Доказательств, свидетельствующих о невозможности участия по делу N А25-1776/2012 иных представителей, не представлено.

Кроме того, пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 установлен сокращенный срок рассмотрения апелляционных жалоб на судебный акт о принятии заявления о признании должника банкротом. Нарушение процессуального срока рассмотрения жалобы без достаточных к тому оснований не отвечает принципам осуществления судопроизводства в разумный срок.

При изложенных обстоятельствах, протокольным определением ходатайство открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" отклонено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

При этом, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Основанием для обращения в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" явилась неспособность должника удовлетворить требования открытого акционерного общества "Энел ОГК-5" по денежным обязательствам в размере 54 212 991,50 рублей, установленные решениями Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2012 по делу N А40-71803/12-85-117, от 16.07.2012 по делу N А40-71806/2012-35-667, от 21.08.2012 по делу N А40-71800/12-142-678, от 26.07.2012 по делу N А40-71810/12-162-692.

Оценив, в соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление открытого акционерного общества "Энел ОГК-5" о признании открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" несостоятельным (банкротом) и приложенные к заявлению документы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанное заявление обоснованно принято судом первой инстанции к производству, как поданное с соблюдением требований, установленных Законом о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент принятия заявления решение по делу N А40-71800/12 не вступило в законную силу, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно информации о движении дела N А40-71800/2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел), апелляционная жалоба поступила 11.10.2012.

Следовательно, на день рассмотрения (09.10.2012) Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики не мог располагать сведениями о подаче апелляционной жалобы на решение суда от 21.08.2012 по делу N А40-71800/12.

При этом, следует отметить, что суд первой инстанции принял заявление открытого акционерного общества "Энел ОГК-5" к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению его обоснованности, в котором заявитель апелляционной жалобы вправе изложить свои возражения, относящиеся к существу заявленного требования о банкротстве, в связи с чем, ссылка на не вступившее решение суда от 26.07.2012 по делу N А40-71810/12, на день вынесения оспариваемого определения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Кроме того, все доказательства проверяются именно в судебном заседании, которое назначается после принятия заявления, а не проводится при вынесении определения о принятии заявления к производству.

Руководствуясь положениями статьи 42 Закона о банкротстве, суд первой инстанции указал саморегулируемую организацию - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", из числа членов которой будет утвержден временный управляющий, и назначил дату рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции основанными на требованиях Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) к производству, подготовке дела к судебному заседанию может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Следовательно, данное постановление, как следует из указанного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 указанного Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.10.2012 по делу N А25-1776/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова А.Л.Фриев