Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 09АП-37034/12, N 09АП-33807/2012

г. Москва

N 09АП-37034/2012-ГК N 09АП-33807/2012-ГК

10 декабря 2012 г.

Дело N А40-5414/12-56-50

Резолютивная часть постановления объявлена "06" декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" декабря 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: В.И. Тетюка, Б.П. Гармаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО Агентство Недвижимости "Ватикан", ООО"Строитель" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2012 г. по делу N А40-5414/12-56-50, принятое судьей Пономаревой Т.В.

по иску ООО"Строитель" (ОГРН 1035005524091 )141006, Московская область, г. Мытищи, ул. Олимпийский проспект, д. 32/2

к ООО Агентство Недвижимости "Ватикан" (ОГРН 1027700206005)141003, Московская обл., г. Мытищи, ул. Угольная,д. 6

о взыскании задолженности по договору 1.345.347,19 руб.

по встречному иску ООО Агентство Недвижимости "Ватикан"

к ООО "Строитель" о взыскании убытков в размере 1.124.990,35 руб.

При участии сторон:

от истца: ООО"Строитель" - Писарюк К.В. по доверенности от 12.10.2012 г.

от ответчика: ООО Агентство Недвижимости "Ватикан" - Колосова Е.А. по доверенности от 07.11.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строитель" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Агентство Недвижимости "ВАТИКАН" о взыскании задолженности в размере 771 390,78 руб. за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 559,89 руб., а также задолженности по оплате займа и процентов 1 727 170,39 руб.

Решением суда от 18.09.2012 г. по делу N А40-5414/12-56-50 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ООО Агентство Недвижимости "Ватикан" в пользу ООО "Строитель" долг в размере 771 390,78 руб., неустойка 60 785,59 руб. и судебные расходы в размере 19 643,53 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска ООО "Агентство Недвижимости "ВАТИКАН" к ООО "Строитель" о взыскании убытков в размере 1 124 990, 35 руб. отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Указал, что суд не дал оценку тому, что 21.07.2009 г. ООО "Агентство Недвижимости "ВАТИКАН" передало главному инженеру ООО "Строитель" соглашение от 21.07.2009 г. о расторжении Договора генподряда на строительство административно-производственного комплекса от 25.08.2008 г. N б/н, заключенного между подрядчиком и заказчиком, что подтверждается распиской о получении Соглашения от 21.07.2009 г. о расторжении Договора.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате процентов по Договору займа N 09/10-06 от. 09.10.2006 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на общую сумму 1 727 170 руб. 39 коп.

Заявитель в апелляционной жалобе, что согласно ст. 361 ГК РФ Договора поручительства, ООО АК "Ватикан" должен был поручиться перед кредитором, а именно перед ЗАО Юридическая компания "Единство" путем направления гарантийного письма, или заключения договора поручительства непосредственно с кредитором.

В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе. Просит решение суда отменить. Считает, что суд первой инстанции дал неверную оценку представленным доказательствам, допустил нарушения при установлении фактических обстоятельств дела и сделал в результате ошибочные выводы.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2005 г. между истцом и ответчиком заключен Договор N б/н генподряда на строительство административно-производственного комплекса, в соответствии с которым истец выполнил работы по строительству объекта.

Согласно п. 3.1.1. договора, стоимость работ по строительству объекта составила на 31 июля 2009 года, т.е. на момент окончания строительства составила 54 451 845 рублей и 97 копеек.

В соответствии с п.3.1.5. договора, оплата должна быть произведена ответчиком в течении 10 дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 4.1. договора, за нарушение заказчиком договорных обязательств он уплачивает генеральному подрядчику: - за нарушение сроков оплаты работ, выполненных генеральным подрядчиком, - неустойку из расчета 0,01% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Стороны после окончания строительства, подписали Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 29 от 31 июля 2009 года, а также Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Ответчик после подписания Акта о приемке выполненных работ N 2 от 31.07.2009 г. на общую сумму 2 555 334 руб. 51 коп. от полной оплаты уклонился.

Ответчик оплатил работы частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 771 390 рублей и 78 копеек.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 771 390, 78 руб.

Истец начислил пени в размере 133 559, 89 руб. за период с 10.08.2009 г., суд удовлетворил требование о взыскании пени частично за период с 11.08.2009 по 18.10.2011 г. в сумме 60 785, 59 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано, поскольку заказчик не доказал наличие недостатков выполненных истцом работ, поэтому у него возникла обязанность по их оплате.

Довод ответчика о том, что Договор N б/н расторгнут 27.09.2009 г., а потому взыскание неустойки за период с 11.08.2009 г. по 18.10.2011 г. необоснованно, судом апелляционной инстанцией, отклоняется, поскольку доказательств расторжения Договора в материалах дела не имеется.

Ссылка истца на то, что гарантийное письмо от 21.11.2007 г. является обязательством ответчика по погашению процентов по займу, отклоняется.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда или иных основании указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Доказательств заключения двухстороннего договора в материалы дела не представлено, наличие гарантийного письма как иных оснований возникновения обязательства в кодексе не указано, а потому взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Кроме того, гарантийное письмо от 21 ноября 2007 года не может являться сделкой, влекущей обязательства ООО "Агентство Недвижимости "ВАТИКАН" по оплате ООО "Строитель" долга и процентов по договору займа N 09/10-06 от 09 октября 2006 года ООО "Строитель" с ЗАО Юридическая компания "Единство", поскольку из текста письма следует, что ООО "Агентство Недвижимости "ВАТИКАН" гарантирует погашение процентов перед ЗАО

Юридическая компания "Единство" - третьего лица, которое не заявляет требование в рамках настоящего дела, исполнение каких-либо обязательств ООО "Агентство Недвижимости "ВАТИКАН" перед ООО "Строитель" данным письмом не гарантируется.

В соответствии с п.2 и 3 ст. 308 ГК, согласно которым обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2012 г. по делу N А40-5414/12-56-50 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО Агентство Недвижимости "Ватикан", ООО"Строитель"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.П. Гармаев