Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 09АП-31545/12

г. Москва

03 декабря 2012 г.

Дело N А40-19831/12-111-182

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Газпромтранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2012 года

по делу N А40-19831/12-111-182

по иску ООО "Газпромтранс"

к ОАО "Российские железные дороги"

третьи лица: ЗАО "Трансфат", ОАО "ПГК"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 118 447, 22 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Д.В. Андреев (по доверенности от 15.10.2012),

О.А. Дробница (по доверенности от 10.09.2012)

от ответчика: Н.Г. Кузнецова (по доверенности от 12.01.2012)

в судебное заседание не явились представители третьих лиц.

УСТАНОВИЛ

ООО "Газпромтранс" (далее истец) обратился с исковым заявлением к ООО "Российские железные дороги" (далее ответчик) о взыскании 118 447,22 руб. - неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в следствие необоснованного списания в апреле, мае 2009 г. с лицевого счета истца провозной платы за перевозку порожних вагонов, принадлежащих ОАО "ПГК" и ЗАО "Трансфат".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "ПГК" и ЗАО "Трансфат" (ст.51 АПК РФ).

Решением суда от 24 августа 2012 г. в иске отказано. Суд по заявлению ответчика применил исковую давность (ст.199 ГК РФ).

С решением не согласен истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы суд неверно применил годичный срок исковой давности, так как отношения сторон не связаны с перевозкой груза. Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по сроку, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 24 августа 2012 г. и удовлетворению жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 271-жд/800126 на организацию расчетов, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с расчетами и оплатой провозных платежей при перевозках грузов. На основании данного договора ООО "Газпромтранс" открыт единый лицевой счет и присвоен код плательщика N1000108764.

В апреле 2009 г. с единого лицевого счета истца ответчиком было списано 105 503 руб. 80 коп. провозной платы за перевозку 2 порожних вагонов от станции Лабытнанги до станции Екатеринбург-Товарный (вагоны N 44674919, N 44641553), по транспортным железнодорожным накладным N ЭЫ534076 от г 04.04.2009 г., ЭЫ549252 от 05.04.2009 г. Данные вагоны являются собственностью ОАО "Первая грузовая компания", что подтверждается справками "технические характеристики вагона" ГВЦ ОАО "РЖД".

В мае 2009 года с единого лицевого счета истца ответчиком было списано 12 943 руб. 42 коп. провозной платы за перевозку порожней цистерны N 50930510 со станции Круглое поле на станцию Черниковка - Восточная по транспортной железнодорожной накладной ЭЬ 223462 от 28.04.2009. Данный вагон является собственностью ЗАО "Трансфат", что подтверждается справками "технические характеристики вагона" ГВЦ ОАО "РЖД".

Поскольку ООО "Газпромтранс" вышеназванные перевозки не осуществляло и в договорных отношениях по осуществлению экспедиторских услуг ни с третьими лицами, ни с грузоотправителями не состоит, истец считает, что денежные средства были списаны ОАО "РЖД" без предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой, оснований (ст.1102 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, установлено обжалуемым судебным актом и не оспорено стороной - денежные средства (провозная плата за перевозку грузов по накладным N N ЭЫ534076, ЭЫ549252 и ЭБ223462) в сумме 118 447,22 руб. получены ОАО "РЖД" на основании договора на организацию расчетов от 28.05.2008 N271-жд

Таким образом, требования ООО "Газпромтранс" возникли в связи с осуществлением перевозки грузов, и представляют по сути требования о возврате незаконно взысканной провозной платы, поэтому при разрешении спора.

Следовательно, Ссуд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Главы 40 ГК РФ.

Согласно пункту 22 Пленума ВАС России от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" течение установленного статьей 797 ГК России и статьей 126 УЖТ годичного срока исковой давности по искам перевозчиков к грузоотправителям (грузополучателям), иным лицам, возникшим в связи с осуществлением перевозки грузов, начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков.

Списание денежных средств было произведено в апреле - мае 2009 года, иск по данному делу предъявлен в арбитражный суд в январе 2012 года, то есть спустя 2 года и 8 месяцев по истечению годичного срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК России истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2012 года по делу N А40-19831/12-111-182 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Е.Б. Расторгуев