Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 02АП-7150/12

г. Киров

04 декабря 2012 г.

Дело N А28-5908/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Норкиной Н.В., действующей на основании доверенности от 20.07.2012,

представителя ответчика предпринимателя Мамоновой Е.В. Юрловой-Первяковой Л.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2012,

представителя ответчика предпринимателя Мамоновой Е.В. Первякова А.Г., действующего на основании доверенности от 01.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу колхоза "Чирковский"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2012 по делу N А28-5908/2012, принятое судом в составе судьи Малых Е.Г.,

по заявлению колхоза "Чирковский" (ОГРН 1024300833567, Кировская область, Богородский р-н, с.Верховойское)

к индивидуальному предпринимателю Мамоновой Екатерине Владимировне (ОГРНИП 304434529400162, г.Киров), обществу с ограниченной ответственностью "Вятлеспроект" (ОГРН 1084345135951, г. Киров)

о признании недействительными соглашения сторон о переводе долга к договору N 31 от 22.06.2009, соглашения сторон от 22.06.2009 и применении последствий недействительности сделок,

установил:

колхоз "Чирковский" (колхоз, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мамоновой Екатерине Владимировне (предприниматель Мамонова Е.В., ответчик-1) о признании недействительным (ничтожным) соглашения сторон от 22.06.2009 и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки.

Исковые требования основаны на положениях статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием факта превышения председателем колхоза "Чирковский" полномочий при подписании соглашения, отсутствием в соглашении существенных условий и заведомой невыполнимостью для истца условий соглашения.

Кроме того, колхоз обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Мамоновой Е.В., обществу с ограниченной ответственностью "Вятлеспроект" (ООО "Вятлеспроект", ответчик-2) о признании недействительным (ничтожным) соглашения о переводе долга к договору N 31 от 22.06.2009 на выполнение работ и применении последствий недействительности сделки.

В обосновании данного иска истец также сослался на положения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того указал, что перемены лица в обязательстве не произошло.

Определениями суда от 13.07.2012 иски приняты к производству; им присвоены номера дел: N А28-5908/2012-247/7, N А28-5909/2012-248/7.

Определением суда от 21.08.2012 производства по названным делам объединены для совместного рассмотрения требований истца в рамках дела N А28-5908/2012-247/7.

Решением суда от 31.08.2012 в удовлетворении иска колхозу "Чирковский" отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого до вынесения решения заявлено ответчиком. Доводы истца о том, что в спорной правоотношении невозможна перемена лиц в обязательстве, а также об отсутствии реальной возможности исполнения обязательства в натуре отклонены судом первой инстанции.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Истец полагает, что суд, исчисляя срок исковой давности со дня заключения соглашений (с 22.06.2009), ошибочно пришел к выводу о том, что колхоз "Чирковский" является стороной в оспариваемых сделках и, соответственно, осведомлен о факте заключения данных соглашений. По мнению заявителя, срок исковой давности в отношении оспариваемых соглашений должен исчисляться с момента вступления в должность нового председателя Колхоза - Динжос В.П. и подачи предпринимателем Мамоновой Е.В. иска к колхозу "Чирковский" о взыскании денежных средств по соглашениям от 22.06.2009. Именно с этими событиями истец связывает наступление момента, когда Колхоз узнал о нарушении своих прав. Исчисление срока исковой давности с 22.06.2009, считает заявитель, ошибочным, т.к. соглашения от 22.06.2009 со стороны колхоза "Чирковский" подписаны бывшим председателем Микрюковым Л.П. с превышением полномочий. Последующего одобрения подписанных Микрюковым Л.П. соглашений со стороны колхоза не было, что свидетельствует о совершении данных сделок в интересах председателя. Кроме того истец полагает, что перемена лиц в обязательстве не произошла, т.к. при заключении сделки не соблюдены требования главы 24 Гражданского кодекса РФ. Истец также ссылается на отсутствие у Колхоза реальной возможности исполнения обязательства по поставке деловой древесины.

ООО "Вятлеспроект" отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "Вятлеспроект".

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав сторон в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

22.06.2009 между колхозом "Чирковский" (заказчик) и ООО "Кировлеспроект" (исполнитель) заключен договор на выполнение работ N 31 (л.д. 23 том 2), по условиям которого исполнитель должен выполнить работы по лесоустройству и составлению проекта освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке площадью 4089 га, переданном в аренду колхозу "Чирковский", расположенном на территории Кировской области Богородского района Унинского лесничества, Ухтымского участкового лесничества, кварталы 1-33 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2.1 договора общая сумма договора составляет 583350 руб., из которых 50 % заказчик перечисляет исполнителю авансом для начала производства работ.

Между колхозом "Чирковский" и предпринимателем Мамоновой Е.В. с участием кредитора заключено соглашение о переводе долга от 22.06.2009, по условиям которого предприниматель Мамонова Е.В. приняла на себя обязанности по оплате стоимости выполненных работы по договору от 22.06.2009 N 31 в сумме 583350 руб. (пункты 1,2 соглашения).

Также 22.06.2009 между колхозом "Чирковский" и предпринимателем Мамоновой Е.В. заключено соглашение (л.д. 19 том 1), в котором стороны договорились, что Колхоз произведет оплату предпринимателю в счет расчетов по соглашению о переводе долга, а именно: поставит деловой лес в количестве 2536 куб.м. в течение одного календарного года с момента заключения настоящего соглашения, а в случае нарушения данного условия - оплатит сумму переведенного долга в размере 583350 руб. в течение трех месяцев после истечения срока для поставки древесины.

По акту-приема-сдачи от 09.03.2010 выполненные по договору от 22.06.2009 N 31 работы сданы исполнителем заказчику (л.д. 24 том 2).

Согласно пункту 2 акта работы выполнены в полном объеме и качественно, заказчик претензий к исполнителю не имеет.

Как установлено решением суда от 31.05.2012 по делу N А28-2747/2012-80/7, оплата за выполненные обществом "Кировлеспроект" работы произведена предпринимателем Мамоновой Е.В. (л.д. 57-58, том 2).

Кроме того, данным судебным актом с колхоза "Чирковский" в пользу предпринимателя Мамоновой Е.В. взыскана задолженность в сумме 583350 руб. ввиду неисполнения условий соглашения от 22.06.2009.

Ссылаясь на факт подписания соглашений от 22.06.2009 председателем колхоза "Чирковский" с превышением полномочий, установленных Уставом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из положений статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

На основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Материалами дела подтверждается, что колхоз "Чирковский" является стороной как в соглашении сторон от 22.06.2009, так и в соглашении о переводе долга к договору N 31 от 22.06.2009.

В этой связи является правильным вывод суда о том, что истец был осведомлен о факте заключения соглашений и об обстоятельствах, с которыми колхоз связывает нарушение своих прав, со дня заключения соглашений, т.е. с 22.06.2009.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До принятия решения по существу ответчиком-1 в возражениях на иск заявлено о пропуске колхозом "Чирковский" срока исковой давности (л.д. 32, том 1).

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности является обоснованным.

Судом правомерно отклонен как противоречащий положениям пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации довод истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента избрания нового председателя колхоза "Чирковский".

Довод заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом случае не произошла перемена лиц в обязательстве, ошибочен. Анализ соглашения от 22.06.2009 свидетельствует о том, что оно заключено в требуемой в данном случае форме, соответствует требованиям, предъявляемым нормами главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации, к сделкам по переводу долга.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей относится на истца и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2012 по делу N А28-5908/2012 оставить без изменения, а апелляционную колхоза "Чирковский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов