Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 14АП-8991/12

г. Вологда

06 декабря 2012 г.

N А44-4954/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Шимского муниципального района на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 октября 2012 года по делу N А44-4954/2012 (судья Бочарова Н.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Великий Новгород" (ОГРН 1025300780812; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к администрации Шимского муниципального района (ОГРН 1025301789260; далее - Администрация) о взыскании 449 руб. 20 коп. долга за оказанные в марте 2011 года услуги по техническому обслуживанию газопровода по договору от 09.12.2010 N с-472.

Решением суда от 02.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что с момента передачи имущества (17.02.2012) затраты по техническому обслуживанию газопровода несет не ответчик, а администрация Шимского городского поселения как собственник. Судом не исследовались заявки на кассовый расход N 335, 336, 1088, подтверждающие оплату за март 2011 года. Судом оставлено без внимания письмо администрации о расторжении договора от 03.08.2012 N 1444. Суд необоснованно взыскал с Администрации 2000 руб. государственной пошлины.

Общество в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и Общество (ранее открытое акционерное общество "Новгородоблгаз", подрядчик) 09.12.2010 подписали договор N с-472 на техническое обслуживание.

Согласно пункту 1.1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту газопровода подземного низкого давления, протяженностью 24 м, надземного газопровода низкого давления, протяженностью 51,5 м, проложенного на газоснабжение четырех квартирного жилого дома по адресу: поселок Шимск, улица Советская, дом 14.

Наименование выполняемых работ, периодичность их исполнения определены сторонами в приложении N 1 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 работы, выполненные подрядчиком по техническому заданию, оплачиваются заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ до пятого числа первого месяца, следующего за расчетным, и возвращает один акт подрядчику либо направляет ему мотивированный отказ от подписания акта. В случае немотивированного отказа от подписания акта либо невозвращения заказчиком подписанного экземпляра акта сдачи приемки выполненных работ подрядчику в течение пяти дней с момента его получения заказчиком, работы считаются принятыми. Акт также считается принятым сторонами в редакции подрядчика.

Срок действия договора определен сторонами с момента подписания до 31.12.2010.

Согласно пункту 8.2 расторжение договора может быть осуществлено каждой из сторон с учетом предварительного выполнения всех финансовых обязательств. Договор досрочно расторгается путем подачи письменного уведомления за один месяц противной стороне. Оплата услуг подрядчика в случае расторжения договора производится в зависимости от объема работ и услуг по акту, подписанному обеими сторонами и являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Из искового заявления следует, что Общество в соответствии с договором в марте 2012 года выполнило работы по техническому обслуживанию газопровода на 449 руб. 20 коп. и 02.04.2012 с сопроводительным письмом направило ответчику счет-фактуру от 30.03.2012 на 449 руб. 20 коп., акты от 31.03.2012, счет от 19.03.2012.

Неоплата ответчиком оказанных услуг явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск.

Апелляционная коллегия считает принятое решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции установил, что истец в марте 2012 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию газопровода по договору от 09.12.2010 N С-472. Ответчик данные услуги не оплатил.

Поскольку правовых оснований для отказа в одностороннем порядке от выполнения договорного обязательства по оплате услуг у ответчика не имелось, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы подателя жалобы о том, что имущество в феврале 2012 года передано другому муниципальному образованию, в связи с этим обязательства по оплате услуг у ответчика прекратились, не принимаются во внимание.

Материалами дела подтверждается, что ответчик с заявлением о расторжении договора от 09.12.2010 N С-472 обратился к истцу только в августе 2012 года. В то же время истец оказал услуги в марте 2012 года, исполняя надлежащим образом свои договорные обязательства.

Ссылки подателя жалобы на оплату услуг материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 октября 2012 года по делу N А44-4954/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Шимского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина