Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 09АП-38387/12 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - подача апелляционной жалобы - оспаривание решений административных органов - ходатайства лиц участвующих в деле - отпуск)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 09АП-38387/12

г. Москва

07 декабря 2012 г.

Дело N А40-109830/12-144-524

Судья С.М. Мухин

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" сентября 2012 г по делу N А40-109830/12-144-524, принятое судьей Г.Н. Папелишвили,

по заявлению ЗАО "Связной Логистика"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново

о признании незаконными отмене постановления от 20.07.2012 N 29 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново 30.10.2012 (согласно датированному штемпелю Почты России на почтовом конверте) направило апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2012 по делу N А40-109830/12-144-524, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства ответчик указывает на то, что решение суда от 20.09.2012 было им получено 01.10.2012, однако в связи с большим объемом претензионно-исковой работы, инспекция не могла своевременно подать жалобу в установленный ч.5 ст. 211 АПК РФ срок.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока и принятия апелляционной жалобы к производству на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда города Москвы по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу N А40-109830/12-144-524 принято (изготовлено в полном объеме) 20.09.2012, следовательно, срок на его обжалование истек 04.10.2012.

Единственным доводом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является то, что решение суда от 20.09.2012 было им получено 01.10.2012, однако в связи с большим объемом претензионно-исковой работы, инспекция не могла своевременно подать жалобу в установленный ч.5 ст. 211 АПК РФ срок.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Несмотря на отсутствие представителя ответчика в судебном заседании 13.09.2012 в ходе которого была оглашена резолютивная часть решения, ответчик обладал информацией о движении дела, был извещен судом первой инстанции о судебном заседании, назначенном на 13.09.2012, в ходе которого была оглашена резолютивная часть решения, получил решение суда 01.10.2012 - до истечения срока обжалования, однако направил апелляционную жалобу только 30.10.2012.

Следовательно, с учетом конкретных обстоятельств дела, у ответчика была возможность в установленные законом сроки подготовить и направить в суд апелляционную жалобу на оспариваемое решение арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, учитывая, что судом первой инстанции не нарушены положения ст. ст. 121, 122, 123, а заявителем апелляционной жалобы не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Пункт 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч.1, ч.ч. 2, 3. ст. 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" сентября 2012 г по делу N А40-109830/12-144-524 - отказать.

2. Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные к ней документы на 19-ти листах.

Судья

С.М. Мухин