Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 12АП-9314/12

г. Саратов

10 декабря 2012 г.

Дело N А12-10449/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гречушкиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской Водоканал г. Волгограда"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2012 по делу N А12-10449/2012, (судья А.В. Сурков),

по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (г. Волгоград, ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156)

третьи лица: департамент муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362, г. Волгоград), Администрация Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822, г. Волгоград)

о взыскании 50000 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - МУП "Горводоканал г. Волгограда") о взыскании 9289167 руб. 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ДМИ) и Администрация Волгограда (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом муниципальное унитарное предприятие "Городской Водоканал г. Волгограда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266,268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на заключение с ответчиком МУП "Горводоканал г. Волгограда" (покупатель) договора энергоснабжения N 4001001/95-09 от 30.07.2009, действующего в редакции протокола согласования разногласий от 04.09.2009 и протокола урегулирования разногласий от 03.02.2010, по которому ответчику в период март, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 г. осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки, оплата которой произведена с нарушением сроков, установленных п. 7.1 договора, в связи с чем, просит взыскать с ответчика 9289167 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2011 по 18.01.2012.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

По условиям п. 5.4 договора, при непредставлении покупателем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчетный период, расчет производится по согласованным ранее договорным объемам поставки энергии (мощности).

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2009 с последующим продлением на один год на тех же условиях, при отсутствии возражений сторон, заявленных за месяц до окончания срока его действия (п. 11.2).

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) урегулирован сторонами в разделе 7 договора.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Расчет за период с 18.04.2011 по 18.01.2012 и заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является обоснованным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом энергии на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом правомерно удовлетворено требование ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к неприменению судом положения ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указывает заявитель, судом не дана оценка тяжелому финансовому положению апеллянта, в частности обусловленного ненадлежащим исполнением обязательств со стороны контрагентов.

Между тем, приведенный довод является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, задолженность третьих лиц перед ответчиком не освобождает его от ответственности перед истцом, кроме того, ответчиком не представлено доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ему газа (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое решение законным и обоснованным, принятым при полном и всестороннем исследовании доказательств.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2012 по делу N А12-10449/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин