Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 13АП-22410/12 (ключевые темы: регламент арбитражного суда - информация о деятельности судов - несоблюдение требований - льгота по уплате государственной пошлины - оставление жалобы без движения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 13АП-22410/12

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2012 г.

Дело N А26-4416/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Хенинен Эрнеста Ялмаровича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2012 по делу N А26-4416/2012 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Хенинен Эрнеста Ялмаровича

к Администрации Петрозаводского городского округа

о признании договора действующим,

установил:

Индивидуальный предприниматель Хенинен Эрнест Ялмарович (далее - Истец) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2012 по делу N А26-4416/2012.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ч. 3, п. 3. ч. 4 ст. 260 АПК РФ: не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующим в деле, лично под расписку.

В нарушение п. 1 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения.

Кроме того, в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением от 13.11.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований ч. 2, 3 п.п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 10.12.2012.

В установленный судом срок (до 10.12.2012) Истец определение апелляционного суда не исполнил.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены Истцу по имеющимся в деле адресам.

Судебная корреспонденция была возвращена в апелляционный суд (почтовые возвраты N N 19084445652237, 19084445652244) с отметкой "за истечением срока хранения". Получение корреспонденции по указанному Истцом адресу является его обязанностью.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 15.11.2012.

Таким образом, Истец не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22410/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 3 листах, включая конверт.

Судья

И.А. Серикова