Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 09АП-34745/12

город Москва

11 декабря 2012 г.

Дело N А40-113077/12-46-66

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Нижегородская железнодорожная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25.09.2012 по делу N А40-113077/12-46-66,

принятое судьей Архиповым А.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Акатова Сергея Геннадьевича

(ОГРНИП 311774606901052, г. Москва)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская

железнодорожная компания"

(ОГРН 1085244001204, г.Нижний Новгород, ул.Маршала Казакова, д.3 "а", 5 этаж)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Акатов С.Г. (лично)

от ответчика: Бугрова Е.А. по доверенности от 15.07.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск индивидуального предпринимателя Акатова Сергея Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская железнодорожная компания" о взыскании задолженности в размере 89.394 руб. 24 коп. в соответствии с договором от 02.12.2010 N 35/11-10 на оказание юридических услуг.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между ООО "Пацифик Крик" (исполнитель) и ООО "Нижегородская железнодорожная компания" (заказчик) был заключен Договор от 02.12.2010 N 35/11-10 на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению интересов заказчика в Арбитражном суде г. Москвы, связанных с взысканием задолженности с ООО ТД "Алтайвагонснаб" по договору от 04.12.2009 N 2811/2009 в размере 6.227.153 руб. 43 коп. (п. 1 Договора).

Дополнительным соглашением от 31.05.2011 N 1 (приложение N 1 к договору от 02.12.2010 N35/11-10) п. 1 Договора изложен в редакции, согласно которой Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде г. Москвы, связанных с взысканием также пеней, предусмотренных п. 7.3. Договора от 04.12.2009 N28П/2009.

По условию п.3.2. договора в случае взыскания с должника штрафных санкций, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами сверх суммы основного долга, Заказчик выплачивает Исполнителю гонорар в размере 10% от данных сумм. Выплата производится в течение трех дней с момента получения взыскания судом сумм на расчетный счет Заказчика.

В процессе оказания услуг по представлению интересов истца по делу N А40-121352/11-148-1102 о взыскании штрафной неустойки (пени), между ООО "Пацифик Крик" и индивидуальным предпринимателем С.Г. Акатовым был заключен договор цессии от 11.01.2012, по которому Кредитор передает, а новый Кредитор принимает на себя в полном объеме права и обязанности по Договору на оказание юридических услуг от 02.12.2010 N35/11-10.

Фактическим представителем по делу N А40-121352/11-148-1102 остался С.Г. Акатов, который согласно приказу от 01.12.2011 N 016/л/с-2011 о прекращении действия трудового договора с работником перестал занимать должность генерального директора ООО "Пацифик Крик", что также подтверждается записью в трудовой книжке С.Г. Акатова. В последующем С.Г. Акатов участвовал представителем истца по делу согласно договору цессии как индивидуальный предприниматель.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2012 по делу N А40-121352/11-148-1102, которым было изменено решение от 27.01.2012, неустойка взыскана частично в сумме 893.942 руб. 47 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии подписанного дополнительного соглашения N 1 к договору подлежат отклонению, поскольку допустимые документальные подтверждения указанных обстоятельств ответчик не представил. Ответчик имел процессуальную возможность разрешить указанный вопрос в суде первой инстанции на стадии исследования доказательств.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно не извещения ответчика после перерыва не могут быть приняты, поскольку противоречат правилам п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на завышенный размер судебных расходов не могут быть признаны обоснованными, поскольку в данном случае взыскивается стоимость оказанных услуг по договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был поставлен в известность об уступке права, не могут влиять на принятое судом решение, поскольку согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 по делу N А40-113077/12-46-66 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская железнодорожная компания" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов