Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 04АП-5841/12 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - задолженность по договору - уведомление - повторное обращение - благоустройство)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 04АП-5841/12

г. Чита

7 декабря 2012 г.

Дело N А78-6822/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2012 года по делу N А78-6822/2012 по иску муниципального бюджетного учреждения "Благоустройство" городского поселения "Борзинское" муниципального района "Борзинский район" (674600, Читинская обл, Борзинский р-н, Борзя г, Пушкина ул, 45 ИНН 7529010394 ОГРН 1067505004588 ) к открытому акционерному обществу "Славянка" (129110, Москва г, Суворовская пл, 2, СТР.3 ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) о взыскании 900 055 рублей 38 копеек задолженности по договору оказания услуг N528/11 от 01.07.2011

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - ОАО "Славянка", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2012 года по делу N А78-6822/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Арбитражным судом Забайкальского края решение по данному делу принято 25 октября 2012 года. Срок подачи апелляционной жалобы истек 26 ноября 2012 года.

Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Пунктами 2 и 3 раздела V Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, предусмотрено, что после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Как видно из представленного Обществом уведомления о поступлении апелляционной жалобы с приложениями в систему подачи документов "Мой арбитр", апелляционная жалоба на решение от 25.10.2012 подана 29.11.2012 в 17:33.

Следовательно, апелляционная жалоба в суд первой инстанции направлена с нарушением срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В материалах апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Следовательно, апелляционная жалоба, поданная по истечении установленного законодательством срока и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, подлежит возврату.

Учитывая изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2012 года по делу N А78-6822/2012 возвратить.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Скажутина Е.Н.