Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 09АП-33559/12

г. Москва

06 декабря 2012 г.

Дело N А40-90434/12-161-839

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Барановской Е. Н., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "РусЛизинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2012 г. по делу N А40-90434/12-161-839, принятое судьей Симоновой Н.Г. по иску ООО "Компания Авант" (ОГРН 1027739424570) к ОАО "РусЛизинг" (ОГРН 1037706050491) о признании права собственности на транспортное средство

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Приходин С.А. по доверенности от 31.05.2012 г.;

от ответчика: Мантурова Э.А. по доверенности от 17.09.2012 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Авант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "РусЛизинг" о признании права собственности на предмет лизинга (транспортное средство).

Иск заявлен на основании статей 12, 218, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что истец исполнил свои обязательства по внесению лизинговых платежей в полном объеме, в связи с чем согласно условиям лизинга оборудование должно перейти в его собственность, однако ответчик уклоняется от исполнения договора лизинга и передаче в собственность истца предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2012 г. исковые требования ООО "Компания Авант" удовлетворены и за ним признано право собственности на спорное транспортное средство.

При этом суд исходил из своевременной оплаты Лизингополучателем всех лизинговых платежей и в силу условий договора лизинга, предусматривающего возникновение права собственности у последнего с момента уплаты всех лизинговых платежей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РусЛизинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в отношении ОАО "РусЛизинг" введена процедура конкурсного производства и все требования к должнику подлежат рассмотрению только в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО "РусЛизинг" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Представитель ООО "Компания Авант" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 24.08.2012 г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "РусЛизинг" (лизингодатель) и ООО "КОМПАНИЯ АВАНТ" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 1400/ФЛ от 07.05.2008 г.

Согласно условиям договора, на основании анкеты-заявления лизингополучателя (Приложение N 3 к Договору) лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца, определенного лизингополучателем, и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей с даты передачи лизингополучателю по акту приема-передачи (приложение N 2 к Договору) по 15.05.2011 г. включительно транспортное средство.

Лизингополучатель в соответствии с условиями договора лизинга обязался своевременно и в полном объеме оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

График лизинговых платежей установлен в Приложение N 1 к Договору лизинга.

Как установлено судом первой инстанции, Лизингополучатель произвел полную оплату лизинговых платежей по вышеуказанному договору лизинга, что подтверждается платежными поручениями за оспариваемый период, а также выкупную стоимость предмета лизинга.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 1.2 договора лизинга по окончании срока лизинга транспортное средство передается в собственность лизингополучателя в соответствии с условиями договора.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами своевременная полная оплата истцом лизинговых платежей.

В силу пункта 1 статьи 223 РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям вышеназванного договора право собственности возникает с момента уплаты всех лизинговых платежей с оформлением всех необходимых передаточных документов.

Поскольку оспариваемый объект фактически находится во владении лизингополучателя суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что право собственности у ООО "Компания Авант" возникло после полной оплаты всех лизинговых платежей.

Довод заявителя жалобы о том, что все требования к должнику (банкроту) подлежат рассмотрению только в деле о банкротстве, подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 января 2012 года по делу N А56-53795/2011 ООО "РусЛизинг" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении по следствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Как установлено в процессе судебного разбирательства, спорное имущество находится во владении и пользовании истца, обязательственные отношения между сторонами прекращены, в связи с чем требование истца о признании права собственности на предмет лизинга в рамках дела о банкротстве рассмотрению не подлежит.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2012 г. по делу N А40-90434/12-161-839 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е. Н. Барановская О.В. Савенков