Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 08АП-9393/12

город Омск

10 декабря 2012 г.

Дело N А81-2360/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9393/2012) общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка", ИНН 4632026441, ОГРН 1024600947315 (далее - ООО "Независимая оценка"; Общество; заявитель),

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.09.2012 по делу N А81-2360/2012 (судья Полторацкая Э.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Независимая оценка"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России N 4 по ЯНАО; Инспекция; налоговый орган; заинтересованное лицо),

о признании незаконным решения об исключении из Единого государственного реестра и обязании внести запись в указанный реестр,

при участии в судебном заседании:

от Общества - Пузанова Т.В. по доверенности от 28.05.2012;

от МИФНС России N 4 по ЯНАО - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом,

установил:

ООО "Независимая оценка" обратилось с заявлением в арбитражный суд к МИФНС России N 4 по ЯНАО, в котором просило:

- признать незаконным решение Инспекции об исключении общества с ограниченной ответственностью "Информационно коммерческий центр-магазин" из Единого государственного реестра как фактически прекратившее деятельность;

- обязать Инспекцию внести в Единый государственный реестр запись о восстановлении правоспособности общества с ограниченной ответственностью "Информационно коммерческий центр-магазин" (далее - ООО "ИКЦМ").

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.09.2012 по делу N А81-2360/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения исходил из того, что ООО "ИКЦМ" отвечало признакам недействующего юридического лица, предусмотренным пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Суд первой инстанции также указал на пропуск Обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Независимая оценка", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Общество указывает на то, что оно не имело возможности получить информацию о ликвидации должника на сайте "Вестника государственной регистрации".

Заявитель отмечает, что, если производить поиск ООО "ИКЦМ" по сайту "Вестник государственной регистрации" по основному государственному регистрационному номеру (далее - ОГРН), то каких-либо сведений в отношении названной организации на указанном сайте не имеется.

ООО "Независимая оценка" обращает внимание на то, что ООО "ИКЦМ" после принятия решения о ликвидации продолжало осуществлять свою деятельность.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

21.08.2003 между заявителем и ООО "ИКЦМ" был заключен договор на проведение оценочных работ, обязательство по оплате которых должно быть выполнено ООО "ИКЦМ" в срок не позднее одного года с момента заключения договора.

Акт приема передачи оказанных услуг по оценке подписан сторонами 21.05.2004, согласно которому стоимость услуг составила 60 000 руб. и этой же датой заключено дополнительное соглашение N 1 о продлении срока исполнения обязательства по оплате до 01.05.2007, которое, в свою очередь, было пролонгировано дополнительным соглашением от 30.04.2007 N 2 до 30.04.2012.

ООО "ИКЦМ", как недействующее юридическое лицо было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) налоговым органом 19.07.2007.

Полагая, что в данном случае решением об исключении ООО "ИКЦМ" нарушаются права заявителя как кредитора, ООО "Независимая оценка" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

03.09.2012 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из реестра определен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно пунктам 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица, признанного недействующим, из реестра при наличии одновременно двух условий: если юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Пунктом 3 статьи 21.1 этого же правого акта установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 этого закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что налоговый орган внес запись об исключении ООО "ИКЦМ" на основании:

- справки N 212-О о непредставлении в налоговый орган в течение 12 месяцев отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (л.д. 66);

- справки N 212-с об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов (л.д. 65).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в дело документы, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Инспекции не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В свою очередь, Общество вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представило.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что осуществление деятельности ООО "ИКЦМ" подтверждает факт заключения дополнительного соглашения N 2 от 30.04.2007 о пролонгации на 5 лет исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 60 000 руб., то есть после принятия решения о предстоящем исключении из реестра указанного общества (23.02.2007).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной ссылкой Общества, поскольку дополнительное соглашение не опровергает признаков недействующего юридического лица, и не свидетельствует о продолжении деятельности ООО "ИКЦМ".

Признаки недействующего юридического лица, в том смысле, какой данному понятию придаёт законодатель (непредставление в налоговый орган в течение 12 месяцев отчетности о налогах и сборах, а также отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или отсутствие таких счетов вообще), в момент заключения указанного дополнительного соглашения не утратили своего существования.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что заявителем не представлено доказательств должной степени осмотрительности и своевременности принятия всех мер для надлежащего исполнения ООО "ИКЦМ" принятого на себя обязательства.

Из договора, а также всех приложений к нему, заключенным между заявителем и исключенным из ЕГРЮЛ контрагентом, следует, что у ООО "ИКЦМ" в течение всех пяти лет взаимодействия с заявителем (с 2003 по 2007 годы) вообще отсутствовали банковские счета (т. 1 л.д. 21, 24, 89, 90), поскольку таковые не были поименованы ни в одном из документов, составленных сторонами.

Таким образом, заключая с должником дополнительное соглашение N 2 от 30.04.2007 о пролонгации на 5 лет исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, ООО "Независимая оценка" должно было принимать во внимание, что у ООО "ИКЦМ" имелся один из признаков недействующего юридического лица, подлежащего исключению из реестра.

Вместе с тем, заключая указанное соглашение N 2 от 30.04.2007, ООО "Независимая оценка" не убедилось надлежащим образом, что в отношении ООО "ИКЦМ" ещё в феврале 2007 года уполномоченным органом начата процедура исключения из ЕГРЮЛ.

Пунктами 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В целях реализации положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и пункта 2 Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" в части обеспечения публикации сведений, содержащихся в едином государственном реестра юридических лиц издан приказ Федеральной налоговой службы N САЭ-3-09/355@ от 16.06.2006 "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации".

Пунктом 1 указанного Приказа установлено, что сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Таким образом, сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ в журнал "Вестник государственной регистрации" представляют именно налоговые органы.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что решение N 188 от 23.02.2007 о предстоящем исключении ООО "ИКЦМ" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 8(110) от 28.02.2007.

19.07.2007 налоговым органом внесены в ЕГРЮЛ сведения об исключении ООО "ИКЦМ" из ЕГРЮЛ, общество снято с налогового учета, о чем, как поясняет заявитель, впоследствии ему стало известно после неисполнения обязанности по оплате долга 30.04.2012.

Таким образом, довод заявителя в части отсутствия публикации о принятом решении от 23.02.2007 N 188 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ опровергается материалами дела.

Кроме того, с учетом публичности и доступности такой информации, наличие публикации о принятом решении на официальном сайте журнала "Вестник государственной регистрации" в отношении ООО "ИКЦМ" проверено арбитражным судом первой инстанции и обоснованно отклонен довод заявителя о том, что поиск такой информации им осуществлял по номеру ОГРН, а не ИНН, поскольку параметры поиска информации заданы на официальном сайте "Вестник государственной регистрации".

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Общество с соответствующим заявлением обратилось в арбитражный суд по истечении пяти лет с момента принятия решения об исключении ООО "ИКЦМ", как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что ему стало известно об исключении ООО "ИКЦМ" из ЕГРЮЛ только после 30.04.2012 при получении выписки, поскольку сведения о предстоящем исключении ООО "ИКЦМ" находились в открытом издании специализированного "Вестника" и были общедоступны.

Таким образом, заявитель мог и должен был узнать о предстоящем исключении ООО "ИКЦМ" из ЕГРЮЛ в феврале 2007 года, в связи с чем, срок для обращения в суд по данной категории дел заявителем пропущен.

В апелляционной жалобе изложена позиция заявителя так, как она отражена в оспариваемом решении, без учета выводов суда первой инстанции по результатам установленных в ходе дела обстоятельств и исследованных доказательств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Общества, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ООО "Независимая оценка".

Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы Обществу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1000 руб., а ООО "Независимая оценка" уплатило 2000 руб., 1000 руб. государственной пошлины подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.09.2012 по делу N А81-2360/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Независимая оценка" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 02.10.2012 N 25 на сумму 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков