Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 12АП-10100/12

г. Саратов

6 декабря 2012 г.

Дело N А57-12615/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средством видеоконференц-связи апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственности "Приволжская экологическая аудиторская компания" А.Н. Герасимова на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2012 года по делу N А57-12615/2012,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности "Приволжская экологическая аудиторская компания" (г. Нижний Новгород, ОГРН 1055255055734, ИНН 5263050730),

к открытому акционерному обществу "Лига" (г. Саратов, ОГРН 1026403348267, ИНН 6454007505),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2009 г. по 29.05.2012 г. в размере 360 371 руб. 67 коп.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственности "Приволжская экологическая аудиторская компания" А.Н. Герасимова - Видерман А.В., по доверенности N 80,

от ОАО "Лига" - Фирсов А.В., по доверенности от 20.12.2011 года N 8

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Приволжская Экологическая Аудиторская Компания"), с исковым заявлением к ОАО "Лига" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2009 г. по 29.05.2012 г. в размере 360 371 руб. 67 коп.

Решением от 17 сентября 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12615/2012 исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО "Лига", в пользу ООО "Приволжская Экологическая Аудиторская компания", взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2012 г. по 29.05.2012 г. в размере 47956 руб. 90 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в применение ст. ст. 395, 487 ГК РФ к отношениям по возврату предоплаты по договору..

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 18 марта 2009 года между ОАО "Лига" (исполнитель) и ООО "Приволжская Экологическая Аудиторская Компания" (заказчик) заключен договор N 45/09, по условиям которого исполнитель обязуется передать заказчику, а заказчик оплатить пост экологической передвижной ПЭП-1-1 для мониторинга атмосферного воздуха на базе микроавтобуса Ford Transit, а также произвести пуско-наладочные работы и инструктаж персонала покупателя по работе с указанным оборудованием.

Из договора, заключенного между сторонами, следует, что в обязанности ОАО "Лига" входило: во-первых, передача заказчику поста экологической передвижной ПЭП-1-1 для мониторинга атмосферного воздуха на базе микроавтобуса Ford Transit, во-вторых, осуществление пуско-наладочных работ и проведение инструктажа персонала покупателя по работе с оборудованием. Следовательно, указанный договор является смешанным, содержит элементы, как договора купли-продажи, так и договора подряда.

Из материалов дела следует, что обязательство по договору N 45/09 от 18.03.2009 года ответчиком не было исполнено.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, пришел к ошибочному выводу о том, что предварительная оплата являлась авансовым платежом по переоборудованию микроавтобуса, осуществлению пуско-наладочных работ, а не производилась в счет предоплаты поставляемого товара.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2012 года по делу N А57-9357/2011 договор N 45/09 от 18 марта 2009 года, заключенный между ООО "Приволжская Экологическая Аудиторская компания", г. Н.Новгород и ОАО "Лига", г. Саратов, расторгнут.

С ОАО "Лига", г. Саратов в пользу ООО "Приволжская Экологическая Аудиторская компания", была взыскана предварительная оплата в сумме 1563811,50 рублей.

Данным судебным актом установлено, что в соответствии с пунктом 3.1. договора ответчик в трехмесячный срок после получения предварительной оплаты в размере 10 % должен поставить товар покупателю и осуществить пуско-наладочные работы.

Предварительная оплата - 10% в размере 481170 рублей осуществлена истцом 23.03.2009 года, вследствие чего ответчик должен был поставить истцу товар в срок до 23.06.2009 года.

Указанная обязанность ОАО "Лига" не исполнена, в связи с чем, суд пришел к выводу о неисполнении ОАО "Лига" обязанности по поставке товара в предусмотренный договором срок.

Неисполнение обязанности по поставке товара в течение более 2 лет (с 23.06.2009 года) является существенным нарушением договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из указанного решения следует, что судом договор расторгнут в связи с существенным нарушением ОАО "Лига" условий договора поставки (нарушение срока поставки товара).

Таким образом, к правоотношениям сторон подлежит применению пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара.

В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом следующим образом: 1563811 руб. 50 коп. (сумма задолженности) х 8 % годовых (ставка рефинансирования, действующая на дату предъявления иска) /360 х 1037 дней (с 13.07.2009 г. по 29.05.2012 г.) = 360371 руб. 67 коп.

Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в обжалуемой части, апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 сентября 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12615/2012 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Лига" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приволжская Экологическая Аудиторская компания" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2009 года по 29.05.2012 года в размере 360 371 руб. 67 коп. расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Лига" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 10 207 руб. 40 коп.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Ф.И. Тимаев Т.В. Волкова