Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 07АП-9652/12

г. Томск

05 декабря 2012 г.

Дело N А27-15727/2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: Т.Е. Стасюк, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

без участия представителей сторон и третьего лица

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Кузнецкий цементный завод" (апелляционное производство N 07АП-9652/12)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 28 сентября 2012 года по делу N А27-15727/2012 (судья С.С. Бондаренко)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово"

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Кузнецкий цементный завод"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск"

о взыскании 50 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Кузнецкий цементный завод" (далее - ООО "ПК "КЦЗ") о взыскании 50 000 рублей, в том числе: 49 000 рублей задолженности по договору поставки газа от 10.07.2007N 21-4-0095/08, 1 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2012 по 10.08.2012.

До принятия решения по существу спора истец отказался от требований о взыскании 49 000 рублей основного долга и увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до 21 051,34 рублей за период с 26.07.2012 по 12.09.2012 (т. 1, л.д. 131-132, 138).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости газа, поставленного в июне 2012 года.

Определением арбитражного суда от 22.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (далее - ООО "Газпром газораспределение Томск").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 сентября 2012 года производство в части требований о взыскании 49 000 рублей долга прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "ПК "КЦЗ" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" взыскано 21 051,34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не оспаривая выводы суда в части прекращения производства по требованию о взыскании основного долга, ООО "ПК "КЦЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не применена статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению, не учтено отсутствие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства. Просрочка оплаты стоимости поставленного газа вызвана тем, что приказом Росприроднадзора от 19.06.2012 N 1/12-107 приостановлено действие разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, и ответчик вынужден был прекратить хозяйственную деятельность. Суд не вправе был взыскивать проценты, рассчитанные исходя из задолженности в сумме 1 600 039,96 рублей, в то время как истцом было заявлено требование о взыскании 49 000 рублей основного долга.

ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" в отзыве на апелляционную жалобу доводы последней считает не соответствующими закону. Ответчик не может быть освобожден от ответственности за неисполнение договорных обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Приостановление Росприроднадзором разрешения на выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферу не относится к обстоятельствам непреодолимой силы. Наличие задолженности ответчика в сумме, на которую начислены проценты, подтверждено материалами дела, ответчиком долг признан.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Кузбассрегионгаз" (поставщиком), открытым акционерным обществом "Восточная межрегиональная газовая компания" (газораспределительной организацией, ГРО) и ООО "ПК "КЦЗ" (покупателем) заключен договор поставки газа от 10.07.2007 N 21-4-0095/08, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012 до выхода ГРС-1 г. Новокузнецк ООО "Томсктрансгаз", ГРО транспортировать до газопотребляющих установок покупателя, расположенных по адресу: г. Новокузнецк, ул. Л.Чайкиной, 15, а покупатель - получать (выбирать) газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, и оплачивать на расчетный счет поставщика стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и на расчетный счет ГРО услуги по транспортировке по распределительными сетям ГРО (т. 1, л.д. 58-69).

Согласно пункту 5.5.2 договора от 10.07.2007 N 21-4-0095/08 окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО "Кузбассрегионгаз" от 09.11.2010 N 2 общество переименовано в ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" (т. 1, л.д. 97-100).

Во исполнение договора от 10.07.2007 N 21-4-0095/08 истец в июне 2012 года поставил ответчику газ на сумму 13 231 371,99 руб.

Стоимость поставленного газа оплачена ответчиком с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2012 по 12.09.2012 в сумме 21 051,34 рублей и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" в части взыскания 21 051,34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из доказанности просрочки оплаты ответчиком стоимости отпущенного газа, правомерности начисления процентов.

Выводы суда соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств своевременной оплаты стоимости поставленного газа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" и взыскал с ответчика 21 051,34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства ввиду вынужденного прекращения хозяйственной деятельности по причине приостановления действия разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, подлежит отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, отсутствие или недостаточность у ответчика денежных средств для своевременного исполнения обязательств перед истцом не освобождает его от ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Приостановление действия разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, временная приостановка завода с 19 06 2012 г. согласно приказу генерального директора ООО "ПК "КЦЗ" от 19.06.2012 г. N 1/12-107 к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим от ответственности за неисполнение договорного обязательства, не относятся. Объем выбранного заводом газа в июне 2012 г. подтвержден представленными в деле документами, подписанными руководителем ответчика.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю сумму долга, в то время как истцом заявлялось требование о взыскании части основного долга, не основана на законе. В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец воспользовался данным правом, увеличив размер исковых требований в части взыскания процентов до 21 051,34 рублей. Ответчик не представил доказательств неправомерности начисления процентов в указанном размере. То обстоятельство, что истцом не заявлялось требование о взыскании всей суммы задолженности, не лишает его права требовать взыскания с ответчика всех причитающихся процентов за пользование чужими денежными средствами. Задолженность ответчика по оплате выбранного газа, исходя из которой исчислены проценты, подтверждена надлежащими доказательствами.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика - ООО "ПК "КЦЗ". Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 сентября 2012 года по делу N А27-15727/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Кузнецкий цементный завод" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

Т.Е. Стасюк В.М. Сухотина