Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 15АП-14198/12

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2012 г.

дело N А32-27965/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Магистраль" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2012 по делу N А32-27965/2010 (судья Данько М.М.) по иску дачного некоммерческого товарищества "Магистраль" к Управлению автомобильных дорог Краснодарского края при участии третьих лиц администрации муниципального образования город Краснодар, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

от истца: представитель Протасова О.А. (доверенность от 20.07.2012);

от ответчика: представитель Чалый С.В.(доверенность N 32 от 28.08.2012);

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

дачное некоммерческое товарищество "Магистраль" (далее ДНТ) обратилось в суд с иском к Управлению автомобильных дорог Краснодарского края (далее Управление) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:43:0108054:74 общей площадью 79637 кв.м по улице 9-ой Тихой в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара (измененные требования) путем: восстановления межевых знаков границ земельного участка, принадлежащего истцу; сноса объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108054:74 общей площадью 79637 кв.м по улице 9-ой Тихой в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара, в том числе: остановки, воздушных пешеходных переходов; - засыпки кювета протяжённостью 1530 м шириной 6-7-м, глубиной 1,4-1,6-м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108054:74 общей площадью 79637 кв.м. по улице 9-ой Тихой в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара; сноса дорожных ограждений, перегородивших съезды с автомобильной дороги г. Краснодар-Ейск на территорию ДНТ "Магистраль" на участках 1+800 (справа) и 2+690 (справа) с восстановлением ранее существовавших съездов с автодороги шириной 4 м., ссылаясь на нарушение границ предоставленного ДНТ земельного участка при строительстве автодороги.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования г. Краснодар и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2012 в иске отказано. Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что истцом не доказаны заявленные требования, а представленный акт земельного контроля составлен лицами, не обладающими геодезическими познаниями, при этом истец от проведения судебной экспертизы отказался.

Дачное некоммерческое товарищество "Магистраль" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик без согласования с истцом на принадлежащем истцу земельном участке (договор аренды N 4300015643) производит работы по расширению дороги "Краснодар-Ейск", что подтверждается актом осмотра от 05.08.2010, проведенного ведущим специалистом отдела правового обеспечения управления муниципального контроля администрации муниципального образования г.Краснодара. Суд по непонятным причинам отнесся критически к акту, в котором указано, что ориентировочная площадь захваченного ответчиком участка 3590кв.м. Судом назначалась экспертиза по делу, хотя истец возражал против возложения на него обязанности по ее оплате в виду отсутствия денежных средств. Ответчиком не представлены землеустроительные и проектные документы, истребованные судом. Однако суд не применил к ответчику штрафные санкции. Отсутствие данных документов не позволило истцу уточнить заявленные требования, сформулировать вопросы для экспертизы. Съезды к дачному товариществу перекрыты, чем нарушены законные права землепользователей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика возражал, пояснил, что

В судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14-00 часов 06.12.2012, информация о котором размещена публично, в том числе на официальном сайте суда в сети Интернет. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.2009 администрацией муниципального образования город Краснодар с ДНТ "Магистраль" заключен договор N 4300015643 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108054:74 площадью 79637 кв.м по улице 9-ой Тихой в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара для размещения дачного товарищества сроком до 23.04.2012.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.03.2012.

Истец, ссылаясь на акт осмотра земельного участка от 05.08.2010 ведущего специалиста отдела правового обеспечения управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар и ведущего специалиста отдела комплексных проверок о том, что "земельный участок площадью 79655 кв.м не огорожен, на части земельного участка расположены два незавершенных строительством объекта, на части земельного участка ведутся строительные работы, остальная часть земельного участка не используется, поросла сорной растительностью, на части земельного участка произрастают деревья. В ходе реконструкции автомобильной дороги произошел захват земельного участка, принадлежащего ДНТ "Магистраль" ориентировочной площадью 3 590 кв.м, что подтверждается данными, представленными инженером геодезистом", обратился в суд.

В силу положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем данное право влечет обязанность заинтересованного лица доказать факт нарушения его прав и законных интересов, а также то, каким образом его нарушенные права и интересы будут восстановлены в результате удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком по такому иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Исходя из вышеуказанных норм права в предмет судебного исследования по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца права собственности или иного законного права на имущество, а также нарушения прав и законных интересов истца в пользовании своим имуществом и осуществлении хозяйственной деятельности.

Лишь при установлении всех фактов в совокупности требования по негаторному иску подлежат удовлетворению.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; защитные дорожные сооружения - сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения; искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения); элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса;

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 указанного закона проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков, состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции автомобильных дорог, их участков, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно свидетельству 23-АК 78145 от 21.06.2012 земельный участок с кадастровым номером 23:4360000000:959, занятый автомобильной дорогой, принадлежит на праве собственности субъекту федерации - Краснодарскому краю.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 6 ст. 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

На основании п. 1 ст. 11.4. Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Из материалов дела следует, что из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108054:74 были образованы земельные участки, переданные в собственность гражданам - членам ДНТ. При этом в договор аренды от 23.04.2009 N 1279 соответствующие изменения в части указания площади земельного участка, изменения его границ - не внесены.

Срок действия указанного договора истек. В тоже время ДНТ, полагая данный договор продленным на неопределенный срок, продолжает осуществлять арендную плату по договору.

Акт восстановления в натуре границ земельных участков от 11.04.2011 (т.2 л.д.161), на который ссылается истец в обоснование иска, касается восстановления границ участков физических лиц. Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы в части наложения автомобильной дороги на участки физических лиц (т.2 л.д.1-62), поскольку данные собственники не лишены возможности обратиться за защитой своих прав с соблюдением предусмотренной законом процедуры в суд общей юрисдикции.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в части наложения автомобильной дороги на съезды в ДНТ, апелляционный суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не представлены доказательства, что ранее с автодороги на земельный участок истца имелись съезды, оборудованные в соответствии с разрешительной документацией, а также, что у ДНТ отсутствует альтернативный подъезд к занимаемому участку.

Согласно заключению государственной экспертизы N 23-1-5-0721-11 объект капитального строительства "реконструкция участка автомобильной дороги г.Краснодар - г.Ейск, км 1+025-3+975 (Краснодар-Ейск, км 1+25-3+975) в г.Краснодар" проектная документация соответствует требованиям нормативной технической документации и результатам инженерных изысканий, результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям нормативных документов.

Остановки, воздушные пешеходные переходы, кюветы, дорожные ограждения возведены по соответствующему проекту, при этом данные сооружения согласованы с УГИБДД ГУВД Краснодарского края (стр.6 положительного заключения государственной экспертизы). Истцом не доказано, что до начала выполнения ответчиком работ имелись в наличии межевые знаки, обозначающие границы земельного участка истца, также отсутствуют доказательства того, что межевые знаки удалены именно ответчиком по делу.

В соответствие с проектной документацией съезды с автомобильной дороги общего пользования регионального значения в спорной части не предусмотрены.

Истцом суду апелляционной инстанции заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу экспертизы, мотивированное тем, что в суде первой инстанции поручение экспертизы осуществлено судом не тому судебному учреждению, вследствие чего истец был вынужден отказаться от ее проведения. Апелляционным судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено протокольным определением в соответствии с положениями статей 82, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможность рассмотреть дело по существу по имеющимся и дополнительно представленным материалам.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности заявленных требований в связи с недоказанностью истцом надлежащей легитимации, а также самого факта осуществления препятствий со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2012 по делу N А32-27965/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко