Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 03АП-5802/12 (ключевые темы: повторное обращение - трехдневный срок - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - возбуждение исполнительного производства - постановление судебного пристава-исполнителя)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 03АП-5802/12

г. Красноярск

10 декабря 2012 г.

Дело N А69-2034/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дунаева Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Бушуевой Чечек Комбуй-ооловны

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "28" сентября 2012 года по делу N А69-2034/2012, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

Бушуева Чечек Комбуй-ооловна (далее - Бушуева Ч.К-о.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к МОСП г.Кызыла по РОВИП об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств от 23.08.2012 N N 26987/12/02/17, 26988/12/02/17.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.09.2012 заявление оставлено без движения на срок до 27.09.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.09.2012 заявление возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом, Бушуева Ч.К-о. обратилась с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба подана Бушуевой Ч.К-о. непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 указанного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Бушуевой Чечек Комбуй-ооловны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы Бушуева Ч.К-о. вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 10 листах, конверт.

Судья

Л.А. Дунаева