Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 05АП-9593/12 (ключевые темы: недвижимость - муниципальная собственность - право собственности - приватизация - обременение)

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 05АП-9593/12

г. Владивосток

10 декабря 2012 г.

Дело N А51-5510/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 05 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Приморской торгово-промышленной палаты

апелляционное производство N 05АП-9593/2012

на решение от 20.09.2012

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-5510/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Приморской торгово-промышленной палаты (ИНН 2536009640, ОГРН 1032500001709)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Бизнес Инвест" (ИНН 2536153066 ОГРН 1052503029028), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931),

третьи лица: Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536160465, ОГРН 1052503113728), администрация г. Владивостока (ИНН2504001783, ОГРН 1022501302955), Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602), Муниципальное казенное учреждение "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" (ИНН 2536123449, ОГРН 1022501294551),

о прекращении зарегистрированного права собственности,

при участии:

от истца: адвокат Дроздова С.В. - удостоверение N 1118 от 22.10.2003, доверенность от 01.01.2012 сроком действия на один год со специальным полномочиями, адвокат Брежнева М.В. - удостоверение N 1112 от 22.10.2003, доверенность от 05.04.2012 сроком действия на один год со специальными полномочиями,

ответчики, третьи лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

Приморская торгово-промышленная палата (далее истец) обратился с исковыми требованиями к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Восток Бизнес Инвест" (далее ООО "Восток Бизнес Инвест"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее Управление Росреестра по ПК) о признании недействительной записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.02.2012 N 25-25-01/01/2006-074 на нежилое помещение общей площадью 298,5 кв.м., этаж цокольный, 2, номера на поэтажном плане 1-3, 1-9 (V), расположенное по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 13а, за ответчиком - ООО "Восток Бизнес Инвест".

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования, просит прекратить зарегистрированное за ответчиком - ООО "Восток Бизнес Инвест" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.02.2012 N 25-25-01/01/2006-074 право собственности на нежилое помещение общей площадью 298,5 кв.м., этаж цокольный, 2, номера на поэтажном плане 1-3, 1-9 (V), по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, д. 13а, в связи с незаконностью торгов по продаже спорного имущества, недействительностью заключенного на этих торгах договора купли-продажи спорного имущества ответчику - ООО "Восток Бизнес Инвест".

Арбитражный суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее УМИГА г. Владивостока), Администрацию г. Владивостока, Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее УМС г. Владивостока), Муниципальное казенное учреждение "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" (далее МКУ "АПМЗН").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы указал, что незаконность спорных торгов и сделки подтверждается представленными в дело доказательствами, фактом вынесения приговора Фрунзенским районным судом г. Владивостока от 08.04.2010; судом первой инстанции необоснованно отказано истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании из Управления Росреестра по ПК дополнительных доказательств; в настоящее время истец является арендатором спорных помещений, указанное право зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем истец является заинтересованным лицом; право собственности МКУ "АПМЗН" на спорное недвижимое имущество возникло по неизвестным основаниям и по несуществующему в г. Владивостоке адресу.

В поступившем через канцелярию апелляционного суда отзыве на апелляционную жалобу ООО "Восток Бизнес Инвест", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, сослался на те обстоятельства, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о его заинтересованности в предъявлении настоящего иска, нарушении его прав и законных интересов; защита прав путём признания недействительной записи о государственной регистрации права в ЕГРН действующим законодательством не предусмотрена; право собственности ООО "Восток Бизнес Инвест" на спорное недвижимое имущество подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчики, третьи лица явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили. В канцелярию суда от ООО "Восток Бизнес Инвест" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ заявленное ходатайство удовлетвори, в связи чем на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков, третьих лиц.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельство о постановке на учет ООО "Восток Бизнес Инвест", ответа УМС г. Владивостока от 26.10.2012 N 57818/1у, ходатайство об истребовании доказательств у ответчика - Управления Росреестра по ПК дополнительных доказательств: материалов регистрационного дела на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Владивосток, проспект Океанский, 13А, площадью 298,5 кв.м. Суд рассмотрел ходатайства после заслушивании доводов по апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Пояснил, что ходатайствует о приобщении документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Суд на основании статей 159, 184, 185, части 2 статьи 268 АПК РФ ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств удовлетворил; ходатайство истца об истребовании доказательств отклонил, поскольку истец не доказал невозможность получения указанных документом самостоятельно; ходатайство о приобщении доказательств, приложенных к апелляционной жалобе удовлетворил частично, возвратив копию постановления администрации Приморского края от 06.04.2001 N 540, копию решения N 980-151-94 от 25.10.99, свидетельства от 02.04.99, копию свидетельств о государственной регистрации права от 26.01.2006, 10.02.2006 в связи с наличием данных документов в материалах дела, остальные документы приобщены к материалам дела.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

18.11.2005 в соответствии с решениями Думы г. Владивостока от 23.04.2002 N 82 "Об утверждении Положения о порядке проведения приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке" и от 21.07.2005 N 87 "О предварительном согласовании решения об условиях приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2005 год" постановлением главы администрации г. Владивостока N 1496 "О приватизации муниципального имущества, включенного в Программу приватизации на 2005 год, по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, д. 13-а" были: принято решение о приватизации муниципального имущества по указанному адресу, в частности нежилого помещения общей площадью 298,50 кв.м, цоколь - 17,3 кв.м, 2 этаж - 281,2 кв.м, установлен способ приватизации такого имущества в виде проведения аукциона с закрытой формой подачи предложения о цене: начальная цена объекта составляла 3 926 000 рублей, форма платежа была единовременной, совершение действий по подготовке и организации продажи муниципального имущества поручено МУ "АПМЗН".

В газете "Утро России" опубликовано информационное сообщение о продаже спорных помещений, согласно которому аукцион по продаже спорных помещений назначен на 22.12.2005.

Согласно протоколу N 19/1 заседания комиссии о признании претендентов участниками аукциона от 22.12.2005 на участие в аукционе принято 4 заявки от ООО "Восток Бизнес Инвест", ООО "Хино-Владивосток", ООО "Приам", Приморской торгово-промышленной палаты. Указанные лица были признаны участниками аукциона.

В соответствии с протоколом N 19/2 об итогах аукциона от 22.12.2005 победителем аукциона признано ООО "Восток Бизнес Инвест". 29.12.2005 между МУ "АПМЗН" и ООО "Восток Бизнес Инвест" заключен договор купли-продажи недвижимости N 191-КП: номера на поэтажном плане: 1-3 (V), 1-19 (V), этаж цокольный, 2; назначение: учреждение; обременения - аренда до 31.12.2005). В п. 1.3 данного договора указано, что спорное имущество является собственностью муниципального образования город Владивосток на основании зарегистрированного права (свидетельство серии 25-АА N 673948 от 26.01.2006, регистрационная запись N 25-25-01/011/2006-253 от 10.02.2006).

Как следует из материалов дела, стоимость имущества по договору купли-продажи от 29.12.2005 N 191-КП оплачена двумя платежами: в размере 785 200 рублей - платежным поручением от 13.12.2005 N 253 (задаток) и в размере 6 414 800 рублей - платежным поручением от 27.12.2005 N 315.

Акт приема-передачи объекта недвижимости был подписан сторонами договора 28.12.2005.

13.02.2006 Фрунзенским районным судом г. Владивостока принято постановление о наложении ареста на спорное имущество. Согласно протоколу арест на спорное имущество наложен 17.02.2006.

Судом первой инстанции установлено, что 20.04.2010 вступил в законную силу приговор Фрунзенского районного суда города Владивостока от 08.04.2010 по делу N 1-148/10, согласно которому Марданшин С.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи УК РФ; Зуев В.О., Пекарников Д.С., Рецкой В.Э. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 286 УК РФ.

На момент рассмотрения настоящего дела на основании договора купли-продажи недвижимости N 191-КП от 29.12.2005 с дополнительным соглашением от 30.05.2006 зарегистрирован переход к ООО "Восток Бизнес Инвест" права собственности на спорное имущество согласно представленному в дело свидетельству о государственной регистрации права от 17.02.2012 серии 25-АБ N 720350.

Ссылаясь на то, что запись о государственной регистрации права в ЕГРП от 17.02.2012 N 25-25-01/01/2006-074 на спорное имущество за ООО "Восток Бизнес Инвест" нарушает права и законные интересы истца, последний обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Статьёй 11 ГК РФ и статьёй 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), предусматривающей способы защиты нарушенного права, помимо иных способов, предусмотренных законом, такой способ защиты нарушенного права как признание права отсутствующим действующим законодательством не предусмотрен.

Вместе с тем в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьями 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истец не доказал свою заинтересованность в предъявлении иска по настоящему делу. Фактически обстоятельство наличия права собственности на спорное имущество у ООО "Восток Бизнес Инвест" не нарушает права и законные интересы истца, который на законных основаниях в настоящее время обладает правом арендатора на указанное имущество. Каких-либо доказательств, кроме ссылок на обстоятельства принятия Фрунзенским районным судом г. Владивостока постановления от 13.02.2006 о наложении ареста на спорное имущество, вступления в законную силу приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.04.2010 по делу N 1-148/10, проведения торгов по продаже спорного имущества, заключения договора купли-продажи N 191-КП от 29.12.2005 истец в обоснование своей заинтересованности не представил.

Кроме того, апелляционная коллегия поддерживает позицию суда о том, что предъявление настоящих исковых требований к Управлению Росреестра по ПК является необоснованным, поскольку указанный ответчик не является обладателем зарегистрированных прав на спорное имущество.

Довод о регистрации за ответчиком права собственности по несуществующему в г. Владивостоке адресу подлежит отклонению в силу признания общеизвестным в порядке пункта 1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства идентичности объектов, обозначаемых адресами: г. Владивосток, Океанский проспект, 13а, и г. Владивосток, проспект Океанский, 13а.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства, влекущего за собой безусловную отмену решения Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2012, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2012 по делу N А51-5510/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка