Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 17АП-13642/12 (ключевые темы: база данных - восстановление пропущенного срока - охрана окружающей среды - принцип состязательности - помощник прокурора)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 17АП-13642/12

г. Пермь

10 декабря 2012 г.

Дело N А71-8521/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "Промышленная база"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 октября 2012 года по делу N А71-8521/2012

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная база" (ИНН 1835056975, ОГРН 1031801962609)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Михайловское" (ИНН 1838005859, ОГРН 1091838000704)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой"

о взыскании 200000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная база" (далее Общество "Промышленная база") отказано.

Данное решение изготовлено 15.10.2012 (резолютивная часть оглашена 11.10.2012).

Апелляционная жалоба (вх. N 13642/2012 (2)-ГК) на решение от 15.10.2012 подана истцом, Обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная база" (далее - Обществом "Промышленная база") 27.11.2012, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы, в апелляционный суд жалоба поступила 05.12.2012.

Ранее, 20.11.2012, Общество "Промышленная база" уже обращалось с апелляционной жалобой (вх. N 13642/2012 (1)-ГК) на решение от 15.10.2012. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 указанная апелляционная жалоба была возвращена Обществу "Промышленная база" в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 257 АПК РФ).

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 15.10.2012 истек 15.11.2012. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда пропущен на 8 дней.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на то что ранее апелляционная жалоба была направлена непосредственно в апелляционный суд ошибочно.

Однако заявленное истцом обстоятельство пропуска срока на подачу жалобы не связано с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы, пропуск срока обусловлен обстоятельствами, имеющего исключительно субъективный характер. При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить её своевременное направление в порядке, соответствующем требованиям процессуального закона. Поэтому указанная причина пропуска срока апелляционным судом не может быть признана уважительной.

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная база".

Возвратить истцу, Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная база из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 16 от 26.11.2012.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов