Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 20АП-5734/12 (ключевые темы: отсутствие доказательств - повторное обращение - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - размер государственной пошлины - оставление жалобы без движения)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 20АП-5734/12

г. Тула

6 декабря 2012 г.

Дело N А62-832/12

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Каструба М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шиверских Анатолия Ильича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2012 по делу N А62-832/12 (судья Корчик М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Антарестрансавто" (ОГРН 1026701425310, ИНН 6730007810) к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-Интер" (ОГРН 1026701425332, ИНН 6730043103), индивидуальному предпринимателю Шиверских Анатолию Ильичу (ОГРН 307673105200080, ИНН 673000805900) о разделе земельного участка, установил следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шиверских Анатолия Ильича была оставлена без движения на срок до 05.12.2012 включительно.

Основанием оставления апелляционной жалобы без движения явилось отсутствие доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате госпошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанное определение было отправлено заявителю жалобы 13.11.2012 и получено им 19.11.2012, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Таким образом, у индивидуального предпринимателя Шиверских Анатолия Ильича было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, которым оно не воспользовалось.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в силу п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шиверских Анатолия Ильича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2012 по делу N А62-832/12 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

4. Телефоны справочной службы: (4872) факс/автомат. 36-20-09, справочная 36-47-49.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 12 листах.

Судья

М.В. Каструба