Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 18АП-11661/12

г. Челябинск

10 декабря 2012 г.

Дело N А07-11811/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башторг" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2012 по делу N А07-11811/2012 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Башторг" - Аминова А.М. (доверенность от 18.07.2012 N 21);

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Береснева А.М. (доверенность от 31.01.2012 N Р4-51/1615).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минземимущество РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Башторг" (далее - общество "Башторг, общество, ответчик) о признании недействительным решения совета директоров общества "Башторг" от 05.04.2012 об одобрении сделки с заинтересованностью: договора подряда между обществом "Башторг" и закрытым акционерным обществом "Башторгодежда" (далее - общество "Башторгодежда") на ремонт и отделочные работы пятого этажа административного здания по адресу: город Уфа, Индустриальное шоссе, 37 на сумму 4 823 257 руб. 15 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Башторгодежда" (далее - третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество "Башторг" просит решение суда от 25.09.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик не согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров общества "Башторг". На заседании присутствовало три члена совета директоров: Муштриев Валерий Иванович (далее - Муштриев В.И.), Чернышкова Любовь Ивановна (далее - Чернышкова Л.И.), Хромова Ирина Рудольфовна (далее - Хромова И.Р.), поэтому кворум для проведения заседания совета директоров имелся. В голосовании приняли участие незаинтересованные члены совета директоров: Чернышкова Л.И. и Хромова И.Р. Генеральный директор общества "Башторгодежда" на момент проведения заседания совета директоров не являлась заинтересованным лицом, поэтому договор подряда не является сделкой с заинтересованностью согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон).

Также податель жалобы ссылается на то, что решение принято арбитражным судом первой инстанции 26.09.2012, а не 25.09.2012, от истца присутствовал не тот представитель, который указан в решении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представитель общества "Башторгодежда" не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласилась, решение арбитражного суда первой инстанции находит законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Башторг" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица 17.11.2009, имеет основной государственный регистрационный номер 1090280037957, идентификационный номер налогоплательщика 0273076707 (л.д. 98-107).

Уставный капитал общества "Башторг" составляет 351 060 663 руб., разделен на 351 060 663 акций номинальной стоимостью одной акции 1 руб. Минземимуществу РБ принадлежит 172 019 725 акций (49% уставного каптала общества), обществу "Башторгодежда" принадлежит 179 040 938 акций (51% уставного капитала общества).

Решением общего собрания акционеров от 30.06.2011 (л.д. 70-75) в совет директоров общества "Башторг" избраны Муштриев В.И., Чернышкова Л.И., Хромова И.Р., Новиков Д.А., Гирфанова А.М.

Из протокола заседания совета директоров общества "Башторг" от 05.04.2012 N 4 (л.д. 27-31) следует, что проведено заседание совета директоров, повестка дня которого включала вопрос об одобрении договора подряда между обществом "Башторг" (заказчиком) и обществом "Башторгодежда" (подрядчиком) на ремонт и отделочные работы пятого этажа административного здания по адресу: город Уфа, Индустриальное шоссе, 37, на сумму 4 823 257 руб. 15 коп., как сделки с заинтересованностью со стороны Муштриева В.И.

На заседании присутствовали три члена совета директоров: Муштриев В.И., Чернышкова Л.И., Хромова И.Р.

Муштриев В.И. как лицо, заинтересованное в совершении сделки, не принял участие в голосовании.

Чернышкова Л.И., Хромова И.Р. проголосовали за одобрение договора подряда между обществом "Башторг" (заказчиком) и обществом "Башторгодежда" (подрядчиком) на ремонт и отделочные работы пятого этажа административного здания по адресу: город Уфа, Индустриальное шоссе, 37, на сумму 4 823 257 руб. 15 коп.

В протоколе внеочередного общего собрания акционеров общества отражено, что о времени, дате и вопросах повестки заседания совета директоров все члены совета директоров уведомлены надлежащим образом, кворум для проведения собрания и принятия решений по вопросам повестки дня имелся.

Ссылаясь на то, что названное решение совета директоров общества Башторг" принято в отсутствие кворума для голосования, все присутствующие на заседании члены совета директоров являлись заинтересованными лицами, занимали должности в органах управления общества "Башторгодежда", являющегося выгодоприобретателем по сделке, не могли участвовать в голосовании, Минземимущество РБ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что на заседании совета директоров отсутствовал кворум для принятия решения. Из присутствующих на заседании совета директоров Муштриев В.И. являлся заинтересованным лицом, не мог участвовать в голосовании. Решение принято двумя членами совета директоров

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об акционерных обществах совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Законом к компетенции общего собрания акционеров.

В силу пункта 16 статьи 65 Закона одобрение сделок с заинтересованностью относится к компетенции совета директоров общества, при этом законом не установлено, что такое решение может быть принято только до совершения одобряемой сделки.

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона об акционерных обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров.

Количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее чем пять членов (пункт 6 статьи 66 Закона).

Пунктом 12.2 устава общества "Башторг" состав совета директоров определен в количестве пяти.

В силу пункта 2 статьи 68 Закона об акционерных обществах кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В заседании совета директоров 05.04.2012 приняли участие три члена совета директоров, поэтому для проведения заседания совета директоров кворум имелся.

Из материалов дела усматривается, что в качестве оснований для признания оспариваемого решения совета директоров общества "Башторг" истец приводил довод о заинтересованности в совершении обществом сделки всех трех членов совета директоров, о том, что они не вправе были участвовать в голосовании.

Согласно пункту 1 статьи 81 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Поскольку член совета директоров общества "Башторг" Муштриев В.И. на 05.04.2012 являлся также генеральным директором общества "Башторг", то есть представителем стороны в сделке, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что Муштриев В.И. является заинтересованным лицом в совершении сделки является верным.

Вместе с тем, ссылка истца на то, что члены совета директоров Чернышкова Л.И. как исполнительный директор общества "Башторгодежда", Хромова И.Р. как главный бухгалтер и член совета директоров общества "Башторгодежда", также являлись лицами, заинтересованными в заключении договора подряда несостоятельна в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 69 Закона об акционерных обществах руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "Башторгодежда" по состоянию на 10.04.2012 (л.д. 108-116) генеральным директором данного общества являлась Аминова Альбина Мухтаровна.

Являясь исполнительным директором общества "Башторгодежда", Чернышкова Л.И. не являлась лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, руководящим текущей деятельностью общества. Соответственно, не относилась в силу пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах к заинтересованным лицам в отношении общества "Башторгодежда".

Хромова И.Р. на дату участия в заседании совета директоров общества "Башторг" занимала должность главного бухгалтера общества "Башторгодежда", не являлась членом совета директоров общества "Башторгодежда" (л.д. 86-88), соответственно она также лицо, не заинтересованное в совершении данной сделки в силу пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах.

Тот факт, что Чернышкова Л.И. и Хромова И.Р. являлись работниками общества "Башторгодежда" и членами совета директоров общества "Башторг", само по себе не свидетельствует о их заинтересованности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Закона об акционерных обществах решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании, если настоящим Федеральным законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, не предусмотрено большее число голосов для принятия соответствующих решений.

Уставом общества "Башторг" не предусмотрено большее число голосов для принятия решения об одобрении сделки с заинтересованностью (пункт 12.10 устава).

Решение совета директоров об одобрении сделки с заинтересованностью принято двумя членами совета директоров, то есть большинством голосов членов совета директоров общества, принимающих участие в заседании, в соответствии с пунктом 3 статьи 68 Закона об акционерных обществах.

В силу пункта 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

Решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, если наличие кворума в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 8 статьи 68 Закона об акционерных обществах).

Вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии кворума для принятия решения основан на неправильном истолковании пункта 3 статьи 68 Закона об акционерных обществах, поэтому оснований для признания решения совета директоров недействительным согласно пунктам 6, 8 статьи 68 Закона у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований Минземимущества РБ следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы относятся на истца. С истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башторг" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2012 по делу N А07-11811/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказать.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу открытого акционерного общества "Башторг" 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Бабкина Г.М.Столяренко