Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 06АП-5417/12

г. Хабаровск

11 декабря 2012 г.

Дело N А04-4946/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

при участии в заседании, проведенного путем использования систем видеоконференц-связи:

Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск):

от Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мост-Восток": Кованцев В.А. - представитель по доверенности от 16.11.2012 N 5802;

Арбитражный суд Забайкальского края (г. Чита):

от Открытого акционерного общества "Оборонэнерго": Транькова Л.В. - представитель по доверенности от 14.01.2012 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мост-Восток" на решение от 10 сентября 2012 года по делу N А04-4946/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Ивановым А.Н.

по иску Открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230, адрес местонахождения: г. Москва)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мост-Восток" (ОГРН 1085032006245, адрес местонахождения: Амурская область, г. Белогорск)

о взыскании 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго", истец) с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Мост - Восток" (далее - ООО "СК "Мост - Восток", ответчик) о взыскании 50 000 рублей.

С учетом уточнений, осуществленных в порядке ст. 49 АПК РФ, исковые требования квалифицированы ОАО "Оборонэнерго" как неосновательное обогащение (бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии).

К взысканию заявлена сумма основного долга в размере 625 458, 38 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами - в размере 14 316, 05 рублей.

Решением от 10.09.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "СК "Мост - Восток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что представленные истцом в материалы дела акты о безучетном потреблении электроэнергии составлены в нарушение п. 155 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии". При этом заявитель полагает, что объем потребленной электроэнергии должен быть рассчитан по мощности энергопринимающих устройств, а не по показаниям приборов учета. Считает, что тариф, примененный истцом, не обоснован.

Кроме того, апеллянт указывает, что однолинейная схема подключения не может быть надлежащим доказательством, поскольку не подписана представителем ответчика.

ОАО "Оборонэнерго" в отзыве просит решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представитель ООО "СК "Мост - Восток" изложил доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении; представитель ОАО "Оборонэнерго" отклонил доводы ответчика и просил отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приобщенные к материалам дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд по материалам дела установил следующие обстоятельства.

Истец, являясь субъектом электроэнергетики, в результате проведения проверки на основании Постановления Правительства от 31.08.2006 N 530 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", установил факт бездоговорного потребления электроэнергии ООО "Мост-Восток".

В связи с чем, представителями Истца совместно с представителями Ответчика составлены следующие акты о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное потребление), с приложением расчетов объемов неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии:

- акт от 06.03.2012 N ЗБК-75/000198 и Расчет, в соответствии с которыми зафиксировано бездоговорное потребление электрической энергии в объеме 78 699, 2 кВт.*ч. на сумму 374 608,19 руб.;

- акт от 30.03.2012 N ЗБК-75/000199 и Расчет, в соответствии с которым зафиксировано бездоговорное потребление электрической энергии в объеме 105 399,2 кВт.*ч. на сумму 501 700, 19 рублей.

Актами о неучтенном потреблении подтверждается, что Ответчик потреблял электрическую энергию, не урегулировав с энергосбытовой компанией договорных отношений по купле-продаже электрической энергии и не оплачивая за электропотребление.

Общая стоимость потребленной электрической энергии составляет 876 308, 38 рублей.

11.04.2012 N ЗБК/932 в адрес ООО "СК "Мост - Восток" была направлена претензия с просьбой к ответчику, оплатить образовавшуюся задолженность в размере 876 308, 38 рублей.

Ответчиком на сумму 250 850 рублей осуществлена частичная оплата названной задолженности, что подтверждается платежным поручением N 975 от 24.04.2012 года.

Наличие долга послужило основанием для обращения ОАО "Оборонэнерго" в суд.

Судом первой инстанции были подробно рассмотрены возражения ответчика относительно обоснованности применения истцом тарифа. Названные возражения отклонены.

Удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности истцом наличия правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о доказанности истцом факта присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца не только на основании представленной в материалы дела однолинейной схемы подключения. А и в связи с признанием ООО "СК "Мост-Восток" наличия названного обстоятельства, что подтверждается приобщенным к материалам дела письмом ООО "СК "Мост-Восток" от 24.04.2012 (л.д. 63).

Доказательствами ООО "СК "Мост-Восток" рассматриваемое обстоятельство не опровергло.

Вместе с тем, как видно из апелляционной жалобы ответчик прямо указывает, что факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца подтверждается актами о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.03.2012 и от 30.03.2012.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о доказанности истцом факта неучтенного потребления ответчиком электроэнергии, осуществленного путем присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца; в отсутствие оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства договорных правоотношений и в отсутствие иных оснований, установленных законом, иными правовыми актами.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь п.п. 44, 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-Э/2) -пришел к верному выводу о следующем.

В настоящем споре, точкой подключения является место присоединения кабельной линии 0,4кВ к изоляторам на оп. N 1 (ф. 0,4кВ "Наружное освещение", ТП - 308, ф. 6кВ "ГСМ", ПС 35/6кВ "Шерловая ВЧ"), а не на центре питания (ПС, ТП). Соответственно, уровень напряжения, для применения тарифа на электрическую энергию, будет равен напряжению питающей линии ВЛ-0,4кВ, то есть НН-0,4 кВ. При этом, он не зависит от места установки электросчетчика.

Апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что объем потребленной ответчиком электроэнергии должен быть рассчитан по мощности энергопринимающих устройств.

ООО "СК "Мост-Восток" ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду не представлены доказательства о том, что истцом фактически поставлен иной объем электроэнергии, чем объем, указанный истцом в актах (184 409, 84 кВт).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком фактически потреблено 184 409, 84 кВт на сумму 876 308, 38 рублей.

В жалобе заявитель указывает на то, что примененный истцом тариф является необоснованным. При этом, свой контррасчет ответчик не представил.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и руководствуясь п. 44-45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФТС РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 - правомерно применил тариф исходя из напряжения питающей линии.

При этом, судом принято во внимание, что приказом РСТ Забайкальского края от 19.12.2011 N 602 для ОАО "Оборонэнерго" установлены долгосрочные тарифы на услуги по передаче электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении тарифа, при рассмотрении настоящего спора - подлежат отклонению, как опровергаемые материалами дела и текстом оспариваемого решения и связаны с неверным толкованием норм права.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности в размере 625 458, 38 рублей.

Апелляционным судом не установлены нарушения п. 155 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

Согласно п. ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Шестым арбитражным апелляционным судом проверни расчет процентов, осуществленный истцом исходя из положений п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ, суммы долга, периода просрочки и применений ставки процента - признан верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Апелляционная жалоба ООО "СК "Мост-Восток" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. В связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 270 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы со стороны взыскиваются с учетом ее оплаты, осуществленной при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2012 года по делу N А04-4946/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь