Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 13АП-20773/12 (ключевые темы: истечение срока - выселение - копия жалобы - оставление апелляционной жалобы без движения - неблагоприятные последствие)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 13АП-20773/12

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2012 г.

Дело N А56-41585/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Модуль Центр" (ОГРН 1067847288992, место нахождения: 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Якорная, 7) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2012 по делу N А56-41585/2012(судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Модуль Центр"

о взыскании задолженности, пени, штрафа, расторжении договора и выселении

установил:

Определением от 23.10.2012 г. апелляционная жалоба ООО "Модуль Центр" оставлена без движения до 23.11.2012 г. в связи с нарушением при её подаче требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из приложенной к апелляционной жалобе почтовой квитанции от 03.10.2012 г. N 32432 не следовало, что копия апелляционной жалобы направлена истцу заказным письмом с уведомлением о вручении; доказательств вручения копии жалобы истцу или его представителю лично под расписку также представлено не было.

Направленная ООО "Модуль Центр" копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.10.2012 г. по юридическому адресу: 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Якорная, 7, вернулась в суд с отметками почтового органа об истечении срока хранения.

Таким образом, податель жалобы в силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения. Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 24.10.2012 г.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в связи, с чем апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п.п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20773/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 22 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.С. Полубехина