Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 19АП-6638/12

город Воронеж

10 декабря 2012 г.

Дело N А35-13030/2011

Резолютивная часть определения объявлена 07.12.2012.

Определение в полном объёме изготовлено 10.12.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ушаковой И.В.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО "Молния": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Омфал": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОАО "Актив": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ИП Антонова Кирилла Олеговича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ИП Антоновой Жанны Валентиновны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ИП Маяковой Натальи Леонидовны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ИП Донченко Зинаиды Степановны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в лице Курского филиала: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молния" на определение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2012 по делу А35-13030/2011 (судья Валеева Т.В.) по иску общества с ограниченное ответственностью "Молния" к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска, обществу с ограниченной ответственностью "Омфал", открытому акционерному обществу "Актив", индивидуальному предпринимателю Антонову Кириллу Олеговичу, индивидуальному предпринимателю Антоновой Жанне Валентиновне, индивидуальному предпринимателю Маяковой Наталье Леонидовне о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, третьи лица: индивидуальный предприниматель Донченко Зинаида Степановна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в лице Курского филиала,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Молния" (ООО "Молния", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Омфал" (ООО "Омфал" ответчик), открытому акционерному обществу "Актив" (ОАО "Актив", ответчик) индивидуальному предпринимателю Антонову Кириллу Олеговичу (ИП Антонов К.О., ответчик), индивидуальному предпринимателю Антоновой Жанне Валентиновне (ИП Антонова Ж.В., ответчик), индивидуальному предпринимателю Маяковой Наталье Леонидовне (ИП Маякова Н.Л., ответчик) о признании в счет выдела 34/472 долей в праве долевой собственности на нежилое помещение, по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 17, права собственности на помещения: N 15, площадью 1,1 кв.м, N 16, площадью 2,2 кв.м, N 17, площадью 3,5 кв.м, N 18, площадью 16,6 кв.м, N 19, площадью 9,1 кв.м, N 20, площадью 8,8 кв.м, N 21, площадью 39,9 кв.м, N 22, площадью 27,6 кв.м, N 23, площадью 1,7 кв.м, N 24, площадью 1,5 кв.м, N 25, площадью 1,6 кв.м, N 26, площадью 10,8 кв.м, N 27, площадью 22,9 кв.м, N 28, площадью 23 кв.м, N 29, площадью 29 кв.м, N 29а, площадью 15,6 кв.м, N 30, площадью 16,1 кв.м, N 31, площадью 25,4 кв.м, N 32, площадью 4,9 кв.м, N 33, площадью 8,8 кв.м, N 34, площадью 72,4 кв.м., N 35, площадью 24,5 кв.м, N 36, площадью 14,7 кв.м., N 66, площадью 6,6, всего 388,3 кв.м, расположенные на первом этаже нежилого здания, литера А, по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, 17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Донченко Зинаида Степановна (ИП Донченко З.С., третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управление Росреестра по Курской области, третье лицо), ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в лице Курского филиала (третье лицо).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от ООО "Молния" и ОАО "Актив" поступило ходатайство о назначении экспертизы по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 31.10.2012 ходатайство ОАО "Актив" удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено, по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза.

Не согласившись с указанным судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "Молния" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 07.12.2012 лица, участвующие в деле, не явились.

Учитывая наличие в материалах дела сведений об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие их представителей.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" от ООО "Молния" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2012 о приостановлении производства по делу N А35-13030/2011.

Возражений относительно удовлетворения заявленного ходатайства от лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Вопрос о распределении судебных расходов и возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Молния" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Молния" на определение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2012 по делу А35-13030/2011 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.В. Ушакова А.И. Поротиков