Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 18АП-11752/12

г.Челябинск

10 декабря 2012 г.

Дело N А76-12474/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Баканова В.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 26.09.2012 по делу N А76-12474/2012 (судья Воронин А.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества Федерального научно-производственного центра "Станкомаш" - Карташов Е.А. (паспорт, доверенность б/н от 05.07.2012),

Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - Ткаченко К.О. (удостоверение, доверенность N 298 от 28.12.2012),

Федеральной службы судебных приставов - Ткаченко К.О. (удостоверение, доверенность N 74 АА 0818732 от 13.01.2012).

Открытое акционерное общество Федеральный научно-производственный центр "Станкомаш" (далее - ОАО "ФНПЦ "Станкомаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП по Челябинской области) с исковым заявлением о взыскании 8 090 199 руб. 74 коп. убытков.

Определением суда первой инстанции от 30.08.2012 произведена замена УФССП по Челябинской области на надлежащего ответчика - Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России, ответчик), а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Спирин Иван Константинович (далее - судебный пристав-исполнитель Спирин И.К.), Федяшина Елизавета Сергеевна (далее - Федяшина Е.С.; т.1, л.д.1-5; т.2, л.д.4-7).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д.41-49).

ФССП России, УФССП по Челябинской области с принятым судебным актом не согласились, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на то, что ФССП России не является надлежащим ответчиком, так как осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов. Полагают, что с учетом статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком в данном случае является Министерство финансов Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, взыскание с ответчика убытков до вынесения обвинительного приговора в отношении виновного лица, преждевременно, поскольку УФССП по Челябинской области признано потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Федяшиной Е.С.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание Спирин И.К., Федяшина Е.С. не явились.

С учетом мнений представителей ОАО "ФНПЦ "Станкомаш", ФССП России, УФССП по Челябинской области и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До судебного заседания от ОАО "ФНПЦ "Станкомаш" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 04.11.2004 судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного подразделения судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействия с правоохранительными органами Скоковым Д.В. на основании сводного исполнительного производства от 03.06.2009 N 2007/38.09-14/04, а также постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 05.08.2004 арестовано имущество должника - ОАО "ФНПЦ "Станкомаш" в количестве 52 единицы (т.1, л.д.16-21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам (далее - МСОСП по ОВИП) УФССП по Челябинской области Шептаевым Д.В. от 17.03.2009 на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Челябинской области, ИФНС, ГУ УПФ о взыскании заработной платы, налогов (недоимок), денежных средств в общей сумме 2 091 637 572 руб. 67 коп. с ОАО "ФНПЦ "Станкомаш" в пользу государства, физических и юридических лиц вышеуказанное имущество было передано для реализации на торгах (т.1, л.д.22-24).

После реализации арестованного имущества 17.07.2009 денежные средства в сумме 18 581 736 руб. поступили на депозитный счет МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области.

С учетом внесенного ранее до проведения торгов обществом с ограниченной ответственностью "Пилигрим" (далее - ООО "Пилигрим") задатка в сумме 2 000 000 руб. за вычетом налога на добавленную стоимость (НДС), общая сумма денежных средств, подлежащая распределению среди взыскателей, составила 17 442 149 руб. 16 коп. (т.1, л.д.97).

05.12.2011, 07.12.2011 в УФССП по Челябинской области поступили исполнительные документы (судебные приказы) в количестве 1591 о взыскании задолженности по заработной плате на общую сумму 16 881 966 руб. в пользу работников ОАО "ФНПЦ "Станкомаш"; возбуждены исполнительные производства.

Во исполнение требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем денежные средства распределены и перечислены на лицевые счета работников на общую сумму 9 291 949 руб. 41 коп. (4 384 330 руб. + 4 907 619 руб. 41 коп.).

В письме от 25.05.2012 N 75/2114-7731 начальник УФССП по Челябинской области сообщил истцу о том, что согласно выписки ОФК по Челябинской области по состоянию на 01.11.2011 остаток денежных средств на депозитном счете отдела составил 17 679 389 руб. 39 коп., вместе с тем согласно документам первичного учета о поступлении и перечислении денежных средств (платежным поручениям) остаток денежных средств составляет 25 829 589 руб. 13 коп. Денежные средства в сумме 8 150 199 руб. 74 коп. на депозитном счете МСОСП по ОВИП отсутствуют, из которых 8 090 199 руб. 74 коп. - поступившие от реализации имущества ОАО "ФНПЦ "Станкомаш", в связи с перечислением Федяшиной Е.С. физическим и юридическим лицам, не являющимися сторонами исполнительных производств (т.1, л.д.33-34).

22.08.2012 следователем по особо важным делам по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области майором юстиции Максимовым В.Н. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области Федяшиной Е.С., в деяниях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.89-90).

Полагая, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя истцу причинен ущерб, выразившийся в неисполнении исполнительных документов, а также в ненадлежащем учете денежных средств, поступивших от должника для погашения долга по исполнительным производствам и находящихся на депозите подразделения судебных приставов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения ему убытков противоправными действиями судебного пристава-исполнителя Федяшиной Е.С., являющейся работником УФССП России по Челябинской области, наличия причинной связи между действиями указанного работника и возникшими у должника (истца) убытками.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на законе, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Порядок учета средств, поступающих во временное распоряжение районных, межрайонных и специализированных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов в связи с осуществлением судебными приставами-исполнителями исполнительных действий установлен Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства Юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации N 11/15н от 25.01.2008 (далее - Инструкция N 11/15н от 25.01.2008).

Согласно пункту 3 указанной Инструкции N 11/15н от 25.01.2008 подразделение судебных приставов осуществляет учет: денежных средств, изъятых судебными приставами-исполнителями у должника; денежных средств, перечисленных со счета должника; денежных средств, полученных от реализации имущества должника; денежных средств, полученных от продажи иностранной валюты должника.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции N 11/15н от 25.01.2008 распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в редакции от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве", а именно: перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции).

Подпунктом "а" пункта 10 Инструкции N 11/15н от 25.01.2008 предусмотрено, что со счетов подразделений, открытых согласно пункту 2 настоящей Инструкции, денежные средства направляются на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа, в том числе на возмещение понесенных им расходов по совершению исполнительных действий.

Следовательно, поступающие на счет подразделений судебных приставов-исполнителей денежные средства, в том числе от реализации арестованного имущества, поступают во временное распоряжение данных подразделений с целью их дальнейшего перечисления взыскателям.

У подразделения судебных приставов каких-либо прав на поступающие на его счета денежные средства не возникает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который должен отвечать за причиненный вред.

Работодатель не может отвечать за действия работника, если они совершались не при исполнении последним своих должностных обязанностей. По смыслу действующего законодательства работник несет ответственность самостоятельно, если он причинил вред в процессе осуществления деятельности, не связанной с исполнением трудовых обязанностей.

Материалами дела (информацией УФССП по Челябинской области от 25.05.2012 - т.1, л.д.33-34, распоряжением УФССП по Челябинской области от 02.12.2011 N 152-р "О проведении целевой внеплановой проверки МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области" - т.1, л.д.149-150, постановлениями о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству - т.1, л.д.85-90) подтверждается, что в ходе проведения исполнительных мероприятий судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области Федяшиной Е.С. вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, растрачены вверенные денежные средства от реализации имущества ОАО "ФНПЦ "Станкомаш", поступившие на депозитный счет подразделения для погашения долга, в свою пользу и в пользу третьих лиц, путем перевода денежных средств в размере 8 090 199 руб. 74 коп. на счета физических и юридических лиц, не являющихся взыскателями по исполнительным производствам, находящимся на исполнении данного подразделения; данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Учитывая, что денежные средства в сумме 8 090 199 руб. 74 коп., полученные на депозит подразделения судебных приставов от реализации имущества, арестованного у должника в целях погашения долга по исполнительным производствам, утрачены судебным приставом-исполнителем Федяшиной Е.С. в результате ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей по исполнению исполнительных производств, находящихся в ее производстве, следовательно, в силу статей 16, 1068, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненный Федяшиной Е.С., как работником соответствующего подразделения судебных приставов, подлежат возмещению ответчиком, как главным распорядителем бюджетных средств, за счет соответствующей казны.

Довод заявителя о том, что ФССП России не является надлежащим ответчиком по делу, несостоятелен в силу следующего.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" утверждено Положение о федеральной службе судебных приставов (далее - Положение). Пунктом 8 статьи 6 раздела 2 Положения установлено, что федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил ответственность на ФССП России как главного распорядителя средств федерального бюджета.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2012 по делу N А76-12474/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

В.В.Баканов О.Б.Фотина