Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 07АП-9783/12

г. Томск

03 декабря 2012 г.

Дело N А45-23678/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Остапчук А.П. по доверенности N 1 от 16.01.2012 года (сроком до 31.12.2012 года)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 10 октября 2012 года по делу N А45-23678/2012 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр", г. Новосибирск) (ИНН/КПП 5407175878/540401001)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск

о признании постановления от 06.08.2012 года N 51-12-455/пн незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее по тексту - Региональное отделение, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 06.08.2012 года N 51-12-455/пн о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 октября 2012 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, так как суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что совершенное заявителем административное правонарушение является малозначительным и неправомерно применил в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Подробно доводы Регионального отделения изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу административного органа не подлежащей удовлетворению, поскольку оценка наличия в действиях заявителя признаков малозначительности административного правонарушения дана судом первой инстанции в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела.

Региональное отделение, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 октября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления Региональным отделением контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего раскрытие информации о расчете собственных средств профессиональными участниками рынка ценных бумаг установлено, что по состоянию на 02.07.2012 года и 03.07.2012 года на официальном сайте Общества информация о расчете собственных средств по состоянию на 31.05.2012 года не раскрыта на указанной специальной странице сайта в сети Интернет.

19 июля 2012 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 51-12-547/пр-ап и в отношении Общества возбуждено дело N 51-12-532/ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06 августа 2012 года административным органом вынесено постановление N 51-12-455/пн о назначении административного наказания, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ и наложен штраф в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой существенного нарушения прав и интересов граждан и государства, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

Согласно частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 11.02.2010 года N 10-7/пз-н "О порядке и сроках раскрытия профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов информации о расчете собственных средств в сети Интернет" профессиональные участники рынка ценных бумаг и управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов осуществляют расчет собственных средств по состоянию на последний календарный день каждого месяца в порядке, определенном Положением о порядке расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утвержденным Приказом ФСФР России от 23.10.2008 года N 08-41/пз-н. Информация о расчете собственных средств раскрывается в сети Интернет в течение месяца, следующего за месяцем, за который был произведен расчет.

Информация о расчете собственных средств раскрывается на специальной странице Сайта для распространения информации (Сайта, принадлежащего Участнику рынка) (далее - Специальная страница), на которой в хронологическом порядке размещается информация о расчете собственных средств или гиперссылки на файлы, содержащие указанную информацию, с указанием даты такого раскрытия. Информация о расчете собственных средств должна быть доступна на Специальной странице не менее 12 месяцев с даты раскрытия указанной информации.

Требования к размещаемой информации предусмотрены пунктом 1.4 Приказа.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество имеет лицензию ФСФР России профессионального участника рынка ценных бумаг от 19.03.2004 года N 10-000-1-00311 на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

Расчет собственных средств с 01 января 2012 года направляется Обществом в федеральную службу в виде электронного документа с электронной цифровой подписью, при этом расчет собственных средств по состоянию на 31.05.2012 года заявитель направил в административный орган в виде электронного документа с электронной цифровой подписью 02.07.2012 года, также 02.07.2012 года расчет раскрыт на официальном сайте, сайте Бийского филиала, сайте филиала "Амурреестр", сайте Приморского филиала.

Указанные выше обстоятельства заявителем по существу не оспариваются.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Обществом в рассматриваемом случае нарушен порядок раскрытия информации, предусмотренный законодательством РФ, что образует событие административного правонарушения по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является верным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку, как правильно указал суд, Общество имело возможность надлежащим образом обеспечить раскрытие информации в установленном порядке, однако, не сделало этого, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, его действия содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В пункте 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд первой инстанции, признавая совершенное Обществом правонарушение малозначительным, исходил из того, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлекло нарушения прав и законных интересов граждан и не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом материалами дела подтверждается, что в июне 2012 года заинтересованное лицо проводило выездную плановую проверку заявителя, в ходе которой у Общества запрашивался большой объем документов, подготовка которых требовала временных затрат и отвлечения работников заявителя от исполнения своих непосредственных обязанностей, в связи с чем раскрытие информации было отложено на последний день.

Кроме того, 03 июля 2012 года на сервере сайта произошел аппаратный сбой HDD диска и производилась его замена, после окончания ремонтных работ с 04 июля 2012 года сайт работает в штатном режиме, в том числе доступна информация о расчете собственных средств заявителя по состоянию на 31.05.2012 года.

Указанные выше обстоятельства заявителем апелляционной жалобы по существу не оспариваются.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что опоздание размещения информации на сайте на два дня при названных обстоятельствах не может свидетельствовать о пренебрежительном отношении Общества к своим публичным обязанностям. До и после указанного события Общество своевременно размещает информацию о расчете собственных средств на официальном сайте в Интернет.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

При этом ссылка апеллянта на отсутствие у него информации о наличии у заявителя еще 3 сайтов является несостоятельной, поскольку административный орган в ходе проверки не был лишен возможности установить данный факт.

Таким образом, учитывая факт того, что проведение плановой выездной проверки заявителя ограничило возможность Общества осуществлять обычную хозяйственную деятельность, включая подготовку и размещение на сайте необходимой информации, а также незначительный промежуток времени отсутствия информации на официальном сайте и наличие такой информации на сайтах филиалов заявителя, отсутствие каких-либо вредных последствий, действиями административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении и привлечению лица к ответственности, рассмотрением дела в арбитражном суде и установлением вины Общества достигнуты предупредительные цели административного производства, следует признать, что оценка наличия в действиях Общества признаков малозначительности административного правонарушения дана судом первой инстанции в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела.

В связи с этим арбитражный суд правомерно признал незаконным и отменил постановление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности.

Доводы административного органа об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, данные доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Апелляционной инстанцией не принимается во внимание довод административного органа, изложенный в жалобе, со ссылкой на практику Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2011 года по делу N А64-5440/2012, так как обстоятельства настоящего дела не тождественны обстоятельствам по указанному апеллянтом делу.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 октября 2012 года по делу N А45-23678/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Жданова Л.И. Музыкантова М.Х.