Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 17АП-12676/12

г. Пермь

11 декабря 2012 г.

Дело N А60-30968/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.

судей Нилоговой Т.С., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Ястребовой Юлии Леонидовны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 сентября 2012 года, принятое судьёй Артепалихиной М.В.,

по делу N А60-30968/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "РязанскийАвтоцентрГрузовиков" (ООО "РязанскийАвтоцентрГрузовиков", ОГРН 1076230006753, ИНН 6230059521)

к индивидуальному предпринимателю Ястребовой Юлии Леонидовне (ИП Ястребова Ю.Л. ОГРНИП 311622907600022, ИНН 772206040466)

о взыскании заложенности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "РязанскийАвтоцентрГрузовиков" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ИП Ястребовой Юлии Леонидовне (далее - ответчик) о взыскании 245 881 руб. 06 коп. задолженности по товарным накладным за период с апреля 2011 по сентябрь 2011, 2 374 руб. руб. 66 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.02.2012 по 27.03.2012, расходов по уплате госпошлины в размере 9 832 руб. 11 коп. (с учётом уточнений, принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ, л.д. 4-7, том 1, л.д. 46, том 3).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2012 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области (л.д. 157-158, том 3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объёме: с ответчика в пользу истца взыскано 245 881 руб. 06 коп. основного долга, 2 374 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.02.2012 по 27.03.2012 (л.д. 63-66, том 3).

Ответчик Ястребова Ю.Л. с решением суда не согласна по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение незаконным и необоснованным, так как судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, исковое заявление было подано в отношении индивидуального предпринимателя Ястребовой Ю.Л., данный статус Ястребова Ю.Л. утратила с 09.06.2012, в связи с чем исковое заявление должно было быть приведено в соответствии с требованиями АПК РФ - верно указано наименование ответчика, а решение не могло быть вынесено без названных уточнений со стороны истца.

Истец - ООО "РязанскийАвтоцентрГрузовиков", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 262 АПК РФ, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что ответчик не оспаривает факт получения определения суда о назначении предварительного судебного заседания от 30.07.2012, в котором суд разъяснил сторонам, что после получения настоящего определения они самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 161 АПК, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ООО "РязанскийАвтоцентрГрузовиков" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Данное заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 27.04.2011 по 22.09.2011 ООО "РязанскийАвтоцентрГрузовиков" поставило ИП Ястребовой Ю.Л. товар на общую сумму 1 518 280 руб. 23 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (л.д.21-150 т.1, л.д.1-49 т.2).

С учётом частичной оплаты по расчёту истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 245 881 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 156/1 от 24.10.2011 (л.д.50 т.2) с требованием погасить в течение семи дней задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из доказанности факта поставки истцом товара, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 245 881 руб. 06 коп., правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается представленными в дело товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний.

Поскольку доказательств погашения задолженности по оплате стоимости товара в полном объеме не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 245 881 руб. 06 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учётом того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара установлен судом и подтверждается материалами дела, судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 374 руб. 66 коп. за период с 03.02.2012 по 27.03.2012 исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска - 8% годовых.

Судом расчёт процентов проверен и признан правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

Довод ответчика о том, что исковое заявление было рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется.

Из материалов дела следует, что истец с настоящим иском обратился в Арбитражный суд Рязанской области 03 апреля 2012 года (л.д. 4-7, том 1).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2012 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 04.05.2012 (л.д. 1-3, том 1).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2012 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области (л.д. 157-158, том 3). При этом представитель ответчика - Косова Т.А. (действующая по доверенности от 19.06.2012) принимал участие в судебном заседании суда 20.06.2012 (л.д. 154, том 2).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2012 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на 28.08.2012 (л.д. 3-4, том 3).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2012 дело назначено на 06.09.2012 (л.д. 54-56, том 3).

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются почтовые справки, свидетельствующие о направлении в адрес ответчика определений Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2012 и от 28.08.2012 о назначении судебных заседаний заказными письмами с простым уведомлением (л.д. 7-9, 57-58, том 3).

20 августа 2012 года в Арбитражный суд Свердловской области ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Данный факт свидетельствует о том, что ответчику было известно о том, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находиться рассматриваемое дело.

Кроме того, ответчик не оспаривал факт получение ранее вынесенных определений по настоящему делу.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", таким образом, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2012 о назначении дела к судебному разбирательству было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 04.09.2012 в 15:46:37, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (л.д. 59, том 3).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что исковое заявление было подано в отношении индивидуального предпринимателя Ястребовой Ю.Л., данный статус Ястребова Ю.Л. утратила с 09.06.2012, в связи с чем исковое заявление должно было быть приведено в соответствии с требованиями АПК РФ, отклоняется.

Как следует из статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 27 АПК РФ).

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 03.04.2012. Исковое заявление принято к производству судом определением от 06.04.2012.

Согласно уведомлению Межрайонной ИФНС N 24 по Свердловской области о снятии с учета физического лица в налоговом органе Ястребова Ю.Л. снята с учёта в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 09.06.2012 (л.д. 44, том 3).

Таким образом, Ястребова Ю.Л. на момент принятия судом первой инстанции искового заявления к производству являлась индивидуальным предпринимателем, следовательно, заявленный иск рассмотрен судом по существу правомерно.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2012 года по делу N А60-30968/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова А.А.Снегур