Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 15АП-14805/12

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2012 г.

дело N А32-28647/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

от ООО "ЮФ "Фемида" - Бояхчиари Д.С. по доверенности от 03.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Фемида"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2012 по делу N А32-28647/2012 о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Фемида" (ОГРН 1056154001199, ИНН 6154094144)

к индивидуальному предпринимателю Филатову Анатолию Анатольевичу (ОГРН 304233414100070, ИНН 233400423106)

о взыскании 23222979,89 руб. задолженности и 22227786,84 руб. пени,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Фемида" (далее ООО "ЮФ "Фемида", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Филатову Анатолию Анатольевичу (далее ИП Филатову А.А., предприниматель) о взыскании 23222979 рублей 89 копеек задолженности и 22227786 рублей 84 копейки пени.

При обращении с иском ООО "ЮФ "Фемида" заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым имущественным положением заявителя. В подтверждение доводов ходатайства истец представил выписку об остатке денежных средств на расчетном счете.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2012 исковое заявление ООО "ЮФ "Фемида" возвращено заявителю на основании абзаца шестого части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Суд первой инстанции указал, что к исковому заявлению не приложены документы, в обоснование ходатайства заявителя о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины, а именно, сведения об имеющихся у него открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях, подтвержденные налоговым органом.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Фемида" в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2012. Заявитель жалобы указал, что требования суда о предоставлении в подтверждение ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины сведений об имеющихся у него открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях, подтвержденных налоговым органом, являются незаконными, поскольку положения подпункта "с" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающие требования о внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о банковских счетах юридических лиц, признаны утратившими силу с 01.01.2011. Постановление пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997 не может применяться в части, обязывающей истца представлять указанный список банковских счетов, поскольку принято на основании законодательных актов, утративших силу в связи с изменением законодательства.

В судебном заседании представитель ООО "ЮФ "Фемида" апелляционную жалобу поддержал, просил отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2012.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса; отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев (пункт 1 статьи 64 НК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997 определен конкретный исчерпывающий перечень документов, который должен быть приложен к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации, поэтому ссылка истца на неактуальность разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 20.03.1997 N6 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" неправомерна.

Доводы ООО "ЮФ "Фемида" о том, что с 01.01.2011 утратил силу подпункт "с" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающий внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о банковских счетах юридических лиц, не освобождают истца от необходимости представления доказательств в подтверждение доводов о тяжелом имущественном положении, как основания предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

В письме Федеральной налоговой службы от 23.05.2011 N ПА-4-6/8136@ разъяснено, что в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 N227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" пп. "с" п. 1 и пп. "р" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" утратили силу с 1 января 2011 года. Таким образом, в выписках из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, предоставляемых налоговыми органами в установленном порядке заинтересованным лицам, сведения о счетах не содержатся.

Вместе с тем, организация вправе обратиться в налоговый орган с официальным запросом об имеющихся у нее счетах в банках, сведениями о которых располагает налоговый орган. Указанный запрос должен быть оформлен в письменном виде на бланке в соответствии с требованиями делопроизводства и скреплен печатью либо направлен в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с реквизитами, позволяющими идентифицировать факт обращения пользователя в налоговый орган. Запрос также должен содержать указание цели и правового основания затребования конфиденциальной информации и быть подписан уполномоченным должностным лицом.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщиков-организаций сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации сведений об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов).

Следовательно, налоговый орган по месту нахождения организации в любом случае располагает сведениями об открытых и закрытых счетах этой организации, независимо от исключения законодательных требований внесения данных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "ЮФ "Фемида" обращалось в уполномоченный налоговый орган с запросом о предоставлении сведений об открытых счетах организации, но в предоставлении таких данных было отказано, в том числе в связи с прекращением действия положений подп. "с" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Представленная истцом выписка свидетельствует об отсутствии денежных средств только на расчетном счете общества, открытом в ОАО "Русславбанк". Вместе с тем, достоверных сведений о том, что ООО "ЮФ "Фемида" имеет открытые расчетные счета только в указанной кредитной организации, не имеется.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно указано, что представление обществом в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу искового заявления только выписки банка о состоянии счета не является достаточным доказательством такого имущественного положение заявителя, которое не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины арбитражный суд возвращает исковое заявление.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения суда первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2012 по делу N А32-28647/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко