Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 11АП-14793/12

г. Самара

11 декабря 2012 г.

Дело N А55-8257/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ГПСЭК N 51-Ж "ГОРИЗОНТ":

- председатель правления Сигаев Н.Е., протокол от 25.03.2012 г.;

- представитель Сигаев Р.Н., доверенность от 22.10.2012 г.;

от истца ГПСК N 51 "Ж" "ГОРИЗОНТ" - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Гаражно-погребного строительно-эксплуатационного кооператива N 51-Ж "ГОРИЗОНТ", г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2012 года, принятое по делу NА55-8257/2012 судьей Агеенко С.В.,

по иску Гаражно-погребного строительного кооператива N 51 "Ж" "ГОРИЗОНТ" (ИНН: 6321090007, ОГРН: 1036301030677), г. Тольятти, Самарская область,

к Гаражно-погребному строительно-эксплуатационному кооперативу N 51-Ж "ГОРИЗОНТ" (ИНН: 6321048252, ОГРН: 1026301986920), г. Тольятти, Самарская область,

с привлечением третьих лиц:

- Мэрия городского округа Тольятти Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

- Управление Росреестра по Самарской области, г. Самара,

о признании права на долю в праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-погребной строительный кооператив N 51 "Ж" "ГОРИЗОНТ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Гаражно-погребному строительно-эксплуатационному кооперативу N 51-Ж "Горизонт" (далее - ответчик) с исковым заявлением о признании права на долю в размере 7 728 кв.м. в праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102152:679 общей площадью 12 411 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, 26 (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2012 года с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2012 года об исправлении опечатки по делу N А55-8257/2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГПСЭК N 51-Ж "ГОРИЗОНТ" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит изменить мотивировочную часть решения и принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что в решение - постановление Администрации г.Тольятти Самарской области от 19.01.1993 г. N 5, а реально оно имеет N 65. Кроме того, заявитель жалобы считает, что ошибочен вывод суда на основании принятых ранее судебных актах о том, что спорный земельный участок фактически предоставлялся, поскольку "спорный земельный участок фактически не предоставлялся".

В судебном заседании представители ГПСЭК N 51-Ж "ГОРИЗОНТ" апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его изменить в мотивировочной части, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не представили возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации г. Тольятти Самарской области от 19.01.1993 года N 65 гаражно-погребному кооперативу N 51-"ж" "Горизонт" представлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1,22 га, расположенный в санитарно-защитной зоне ВАЗа напротив жилого квартала N 4 Автозаводского района по ул. Степана Разина для дальнейшей эксплуатации и реконструкции существующих гаражей и погребов и выдано свидетельство о праве бессрочного пользования N 14336 от 20.01.1993 года (л.д. 36-37).

С учетом изложенного, истец обратился в суд с иском о признании права на долю в праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции отказал в иске, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцу, зарегистрированному в 1999 году, спорный земельный участок предоставлялся на каком-либо вещном праве, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования, не представлено.

Кроме того, не представлено также доказательств, подтверждающих наличие у истца права собственности на какой-либо объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке.

Анализ положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, позволил суду первой инстанции, отказывая в иске сделать вывод о том, что предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование в долях не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об исправлении описки (опечатки). Кроме того, арбитражный суд первой инстанции вправе исправить описки (опечатки) по собственной инициативе.

Таким образом, учитывая, что допущенные судом первой инстанции описки (опечатки) не привели к принятию незаконного решения, оснований для изменения мотивировочной части обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2012 года с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2012 года об исправлении опечатки по делу N А55-8257/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражно-погребного строительно-эксплуатационного кооператива N 51-Ж "ГОРИЗОНТ", г. Тольятти, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев