Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 18АП-10767/12

г. Челябинск

11 декабря 2012 г.

Дело N А76-14463/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2012 по делу N А76-14463/2011 (судья Костылев И.В.),

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ЮУЖД - Омельчук Ирина Владимировна (паспорт, доверенность от 03.02.2012 N 77 АА 3466632 сроком до 18.10.2013);

управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Ростовцева Юлия Геннадьевна (удостоверение N 7314, доверенность от 10.01.2012 N 9 сроком до 31.12.2012).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога (далее - заявитель, ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Челябинской области, антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 29.06.2011 N 25-03/11 и предписания от 29.06.2011 N 19.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2012 (резолютивная часть решения объявлена 24.08.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что суд первой инстанции, в нарушение ч.4 ст. 82 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не вынес определение по результатам рассмотрения ходатайства управления о проведении судебной экспертизы. Судом не применены нормы гражданского законодательства, подлежащие применению в рассматриваемом случае. В частности при определении признаков монопольно высокой цены суд использовал для сравнения цены на товарном рынке, не сопоставимом по составу продавцов товара, что противоречит положениям ст. 6 Закона о конкуренции, поскольку перечень признаков монопольно высокой цены является исчерпывающим.

При вынесении решения судом не учтено, что на дату вынесения антимонопольным органом оспариваемого ненормативного акта (29.06.2011) положение ОАО "РЖД" не было признано доминирующим на рынке услуг производства, передачи и распределения пара и горячей воды (тепловой энергии) и на рынке услуг по опломбировке средств измерений (приборов учета тепловой энергии). Приказ о включении ОАО "РЖД" в лице Дирекции по теплоснабжению в соответствующий Реестр хозяйствующих субъектов издан 26.03.2011, следовательно, ОАО "РЖД" включено в Реестр только с 12.08.2011 (п. 3.12 Административного регламента N 6 от 17.01.2007), что исключает возможность установления факта нарушения ст. 10 Закона о конкуренции.

До начала судебного заседания заинтересованное лицо представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037739877295 (т.1, л.д. 34).

Приказом N 221 23.06.2011 ОАО "РЖД" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов по видам деятельности:

- сбор, очистка и распределение воды (код ОКВЭД - 41.00) с долей более 50%;

- услуги по опломбировке средств измерения (приборов учета холодной воды) с долей более 50%.

Данный приказ был заявителем обжалован с арбитражный суд и в рамках дела N А76-1610/2012 приказ N 221 от 23.06.2011 был признан судом законным.

В Челябинской УФАС поступило обращение граждан Бурашниковой В.Ф., Усачевой Г.В., Стафичук М.А. на действия дирекции по теплоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" города Карталы, выразившиеся в установлении и применении необоснованно высокой стоимости услуги по опломбировке водосчетчиков.

Приказом руководителя УФАС по Челябинской области от 06.05.2011 N 159 в отношении ОАО "РЖД" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N31 по признакам нарушения ч.1 ст. 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции") (т.2 л.д. 138).

По итогам рассмотрения указанного дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом вынесено решение от 07.07.2011 (резолютивная часть оглашена 29.06.2011), которым положение ОАО "РЖД" признано доминирующим на рынке

- услуг сбора, очистки и распределения воды Карталинского муниципального района Челябинской области;

- услуг по опломбировке средств измерения (приборов учета холодной воды) Карталинского городского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области;

- производства, передачи и распределения пара и горячей воды (тепловой энергии) Карталинского городского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области в пределах объектов муниципального жилого фонда, указанных в Приложении N 1 к письму Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" от 27.06.2011 (вх. N 7560 от 27.06.2011);

- на рынке услуг по опломбировке средств измерения (приборов учета тепловой энергии) Карталинского городского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области в пределах объектов муниципального жилого фонда, указанных в Приложении N 1 к письму Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" от 27.06.2011 (п.1 решения); действия ОАО "РЖД", выразившиеся в установлении и поддержании необоснованно и неоправданно высокой стоимости услуг:

- по разрешению установки и опломбированию прибора учета воды или тепла в размере 1 088,55 руб. с НДС для населения и 1 469,54 с НДС для прочих потребителей в 2009 году и в 1 полугодии 2010 года;

- по опломбировке узла учета в размере 537,50 руб. с НДС для населения и 691,10 с НДС для прочих потребителей с 01.07.2010 по дату вынесения решения,

признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ (п.2 решения); решено выдать ОАО "РЖД" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (п.3 решения); передать материалы дела N 25-03/11 лицу, уполномоченному составлять протоколы по делам об административных правонарушениях (п.4 решения).

29.06.2011 на основании указанного решения заявителю выдано предписание N 19, которым предписано:

1. ОАО "Российские железные дороги" в срок до 10.08.2011 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции", выразившееся в установлении и поддержании необоснованно и неоправданно высокой стоимости услуг:

1.1. по разрешению установки и опломбированию прибора учета воды или тепла в размере 1 088,55 руб. с НДС для населения и 1 469,54 с НДС для прочих потребителей в 2009 году и в 1 полугодии 2010 года;

1.2. по опломбировке узла учета в размере 537,50 руб. с НДС для населения и 691,10 с НДС для прочих потребителей с 01.07.2010.

2. ОАО "Российские железные дороги" в срок до 10.08.2011 установить экономически обоснованную стоимость услуги по опломбировке средств измерения (приборов учета воды и тепловой энергии), а именно исключить следующие накладные расходы непосредственно не связанные с опломбировкой приборов учета воды и тепловой энергии: затраты по оплате труда производственного персонала за непроработанное время; командировки и подъемные работников, не относящихся к аппарату управления; содержание и эксплуатация оборудования, в том числе содержание и эксплуатация оборудования природоохранного назначения; обслуживание и текущий ремонт зданий, сооружений и инвентаря производственного назначения; капитальный ремонт; амортизация основных средств производственного назначения; арендные и лизинговые платежи; эксплуатация автомобилей; техническое обслуживание и текущий ремонт автомобилей и автомобильных прицепов; содержание внутреннего транспорта, кроме автомобильного; содержание персонала, не относящиеся к аппарату управления; обслуживание и текущий ремонт зданий, сооружений и инвентаря общехозяйственного назначения; амортизация основных средств общехозяйственного назначения; изобретательство и рационализаторство; транспортный налог; метрологическое обеспечение; прочие общехозяйственные расходы; командировки персонала аппарата управления; прочие затраты по содержанию аппарата управления.

3. ОАО "Российские железные дороги" в срок до 15.08.2011 сообщить Челябинскому УФАС России о выполнении настоящего предписания (представить экономически обоснованную стоимость на услугу, указанную в пункте 2 настоящего предписания, с приложением копий подтверждающих документов).

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии оспоренных ненормативных правовых актов действующему законодательству и отсутствии нарушения ими прав и интересов заявителя в экономической сфере.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии со ст. 3 Закона "О защите конкуренции", положения этого закона распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона "О защите конкуренции", к полномочиям антимонопольного органа относится в том числе: возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства; выдача в случаях, указанных в этом Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам, о прекращении недобросовестной конкуренции, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе об обеспечении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям.

Статья 52 Закона "О защите конкуренции" устанавливает судебный порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа.

В силу п. 7 ст. 4 Закона "О защите конкуренции", под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общих условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): 1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; 2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара; 3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); 4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; 5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; 6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом; 7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги; 8) создание дискриминационных условий; 9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам; 10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии с позицией, изложенной в п. п. 4, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона "О защите конкуренции", для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Оценивая действия хозяйствующего субъекта в качестве злоупотребления доминирующим положением, следует учитывать положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона "О защите конкуренции", и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав, либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. Пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 9 Закона "О защите конкуренции" предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случае, установленном законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.

Для целей применения положений ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции" подлежат установлению следующие обстоятельства: занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке; осуществление действий, влекущих наступление (или угрозу наступления) недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц в виде последствий, прямо установленных этой нормой (включая навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора), а также иных последствий, поскольку приведенный этой нормой перечень таких последствий не является исчерпывающим.

Оспоренное решение антимонопольного органа содержит вывод о доминировании заявителя на рынке услуг: - сбор, очистка и распределение воды (код ОКВЭД - 41.00) и услуг по опломбировке средств измерения (приборов учета холодной воды) в географических границах Карталинского городского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 5 ст. 5 Закона N 135-ФЗ, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): 1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; 2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением указанных в частях 3 и 6 настоящей статьи случаев. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30, условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

Поскольку приказом N 221 от 23.06.2011 УФАС по Челябинской области ОАО "РЖД" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%, по виду услуг - сбор, очистка и распределение воды (код ОКВЭД - 41.00) с долей более 50%; - услуги по опломбировке средств измерения (приборов учета холодной воды) с долей более 50% в географических границах Челябинской области, при этом приказ N 221 был заявителем обжалован с арбитражный суд и в рамках дела N А76-1610/2012 признан судом законным, то содержащийся в оспоренном решении вывод антимонопольного органа о занятии заявителем доминирующего положения на исследуемых рынках следует признать обоснованным.

В этой связи, на заявителя распространяются ограничения, предусмотренные ст. 10 Закона "О защите конкуренции".

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что антимонопольным органом проводился анализ состояния конкуренции на рынке сбора, очистки и распределения воды и на рынке услуг по опломбировке средств измерения (приборов учета холодной воды) Карталинского городского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области.

Кроме этого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области также проведен анализ состояния конкуренции на рынке производства, передачи и распределения пара и горячей воды (тепловой энергии) и на рынке услуг по опломбировке средств измерения (приборов учета тепловой энергии) Карталинского городского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области в пределах объектов муниципального жилого фонда.

При каждом анализе анализировались периоды за 2010 год и I квартал 2011 г.

Результаты анализа зафиксированы в аналитическом отчете от 22.06.2011.

23.06.2011 по результатам анализа антимонопольным органом издан приказ N 221, которым ОАО "РЖД" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов по видам деятельности:

- сбор, очистка и распределение воды (код ОКВЭД - 41.00) с долей более 50%;

- услуги по опломбировке средств измерения (приборов учета холодной воды) с долей более 50%.

Из представленного антимонопольным органом аналитического отчета от 22.06.2011, следует, что при анализе состояния конкуренции на исследуемом товарном рынке в качестве исходной информации использовались сведения, полученные от Администрации Карталинского муниципального района Челябинской области; Дирекции по тепловодоснабжению Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "Российская железная дорога" (далее - Дирекция по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД").

09.07.2010 принято Постановление Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" N 24/23 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельными организаций Карталинского муниципального района" с 10.07.2010 по 31.12.2010 установлены тарифы на тепловую энергию Дирекции по тепловодоснабжению Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Карталинского городского поселения Карталинского муниципального района по группам потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей).

Как следует из Постановления Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 29.11.2010 N 43/4 "Об установлении для потребителей Карталинского муниципального района тарифов на тепловую энергию" с 01.01.2011 установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Дирекцией по тепловодоснабжению Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Карталинского городского поселения по сетям Карталинских ЭТС - филиала ОАО "Челябоблкоммунэнерго" потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии, и потребителям, оплачивающим производство тепловой энергии (получающие тепловую энергию на коллекторах производителей).

Из письма Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД филиала ОАО "РЖД" от 04.04.2011 следует, что Карталинский региональный центр в 2010 году на территории г. Карталы оказывало услуги в соответствии с Положением, в том числе услуги теплоснабжения объектов железнодорожного транспорта и прочих потребителей - хозяйствующих субъектов и населения.

В письме Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" от 04.04.2011 указано, что сферой деятельности Карталинского регионального центра Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" является территория Карталинского городского поселения.

Антимонопольный орган исходил из того, что территориальные границы оказания услуг по опломбировке приборов учета тепловой энергии также определены границами Карталинского городского поселения и зафиксированы в актах разграничения эксплуатационной ответственности.

В Приложении N 1 к аналитическому отчету указан Перечень объектов муниципального жилого фонда Карталинского городского округа Карталинского муниципального района Челябинской области, находящихся в обслуживании Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД".

Письмом Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" от 27.06.2011 обусловлены причины ограниченности, которые определены наличием тепловых сетей, подведенных к районной котельной Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" и наличием иных поставщиков тепловой энергии для нужд населения и прочих потребителей, проживающих на территории Карталинского городского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области.

В соответствии с письмом Администрации Карталинского муниципального района Челябинской области от 19.05.2011 N 1361 территориальные границы осуществления деятельности по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии) Карталинс им региональным центром Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" установлены на территории улиц Ленина, Пушкина, Зои Космодемьянской, Луначерского, Лобырина г.Карталы Карталинскогогородского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области.

Из письма Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" от 27.06.2011, следует, что технологически тепловая энергия от районной котельной Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" поступает на тепловой пункт N 1 г. Карталы, ул. Пушкина, где распределяется в муниципальные тепловые сети ОАО "Челябоблкоммунэнерго". Тепловая энергия в виде пара Дирекцией по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" подается на технологию железнодорожных предприятий по теплотрассе.

Из предмета и общих условий договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 29.10.2010 N 952/ДТВ (далее - Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии) ОАО "РЖД" (энергоснабжающая организация) в лице начальника Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" поручает, а ОАО "Челябоблкоммунэнерго" (эксплуатирующая организация) в лице директора филиала Карталинские ЭТС принимает на себя обязательства по оказанию услуг по передаче тепловой энергии абонентам энергоснабжающей организации, подключенным к сетям эксплуатирующей организации.

Судом первой инстанции принято во внимание, что в 2010 году и I квартале 2011 года у хозяйствующих субъектов и населения, расположенных в пределах установленных географических границ рассматриваемого товарного рынка, не было иной возможности получать услуги по опломбировке средств измерений (приборов учета тепловой энергии) у других хозяйствующих субъектов, кроме ОАО "РЖД" в лице Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД".

Данное обстоятельство свидетельствует о правильности вывода антимонопольного органа о том, что ОАО "РЖД" в лице Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" является единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность на рынке производства, передачи и распределения пара и горячей воды (тепловой энергии) и на рынке услуг по опломбировке средств измерения (приборов учета тепловой энергии) на территории Карталинского городского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области, ограниченной объектами муниципального жилого фонда, указанными в Приложении N 1 к рассматриваемому аналитическому отчету.

Эти фактические обстоятельства заявителем не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

В адрес Челябинского УФАС России Дирекцией по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" представлены следующие калькуляции стоимости услуг, связанных с опломбировкой (приемом в эксплуатацию) приборов (узлов) учета горячей и холодной воды, тепловой энергии:

- калькуляция на разрешение установки и опломбирование прибора учета воды и тепла (действие калькуляции распространяется с 01.02.2009 по 30.06.2010; стоимость для населения составила 1 088,55 руб. с НДС; стоимость для прочих потребителей - 1 469,54 руб. с НДС);

- калькуляция стоимости оказания услуг по опломбировке узла учета (действие калькуляции распространяется с 01.07.2010 по настоящее время; стоимость для населения составляет 537,50 руб. с НДС; стоимость для прочих потребителей - 691,10 руб. с НДС).

Анализ и сопоставление данных калькуляций стоимости услуг, связанных с опломбировкой (приемом в эксплуатацию) приборов (узлов) учета горячей и холодной воды, тепловой энергии, антимонопольным органом пришел к правильному выводу о необоснованности стоимости опломбировки.

Согласно калькуляции на разрешение установки и опломбирование приборов учета воды и тепла, действующей с 01.02.2009 по 30.06.2010, основными статьями затрат Карталинского производственного участка тепловодоснабжения и водоотведения Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" в структурах себестоимости услуг по опломбировке приборов учета воды и тепловой энергии являлись: - заработная плата работников; - транспортные расходы; - косвенные расходы (накладные и общехозяйственные расходы общие для всех отраслей и хозяйств). В данной калькуляции перечислены виды работ с указанием времени их выполнения и квалификации работников, а именно: - выезд на место (водитель) - 1 чел.-час; - согласование места, сверка схемы, изучение документации (мастер) - 0,3 чел.-часа; - рекомендации по расчету подбора типа водомера и учет (инженер) - 0,1 чел.-час; - рассмотрение заявления и согласование руководителем (руководитель) - 0,05 чел.-час; - прием в эксплуатацию (контролер) - 1 чел.-час.

Судом первой инстанции учтено, что в силу пунктау 36 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации) исходные данные, а также рекомендации по типам и характеристикам средств измерений абонент может получить в организации водопроводно-канализационного хозяйства до начала разработки технической документации на проектирование узла учета. Такая информация абоненту необходима для того, чтобы абонент смог выбрать средство измерений и схему учета самостоятельно.

Такая обязанность у организации водопроводно-канализационного хозяйства возникает только в том случае, если абонент обратится в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с просьбой предоставить исходные данные и рекомендации по типам и характеристикам средств измерений.

Между тем, такой вид работ как рассмотрение заявления и согласование руководителем, предусмотренная в калькуляции на разрешение установки и опломбирование приборов учета воды и тепла, действующей с 01.02.2009 по 30.06.2010, ни Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, ни письмом Минрегиона РФ от 14.05.2005 N 2220-АБ/70 "О применении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", ни Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", ни Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936) не предусмотрен.

Данное обстоятельство позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что является неправомерным включение затрат, связанных с рекомендациями по расчету подбора типа водомера и учет, рассмотрением заявления и согласованием руководителем, предусмотренных в калькуляции на разрешение установки и опломбирование приборов учета воды и тепла, действующей с 01.02.2009 по 30.06.2010.

Как правильно отметил суд, при составлении калькуляции стоимости услуг по опломбировке (приему в эксплуатацию) приборов учета воды и тепловой энергии необходимо, чтобы нормы времени и количество привлеченных работников были установлены в соответствии с необходимыми затратами времени на приемку приборов учета воды.

ГУП "Центр нормирования и информационных систем в жилищно- коммунальном хозяйстве" разработаны "Рекомендации по нормированию труда на установку, обслуживание и ремонт приборов учета и регулирования в жилищно-коммунальном хозяйстве. Часть 1. Нормы времени на установку, обслуживание и ремонт счетчиков воды", утвержденные Приказом Госстроя РФ от 16.08.2000 N 184 (далее - Рекомендации).

Рекомендации предназначены для определения трудоемкости и стоимости работ по установке, обслуживанию, ремонту счетчиков холодной и горячей воды. Рекомендации являются составной частью отраслевой нормативно-методической базы ценообразования на жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3.2 Рекомендаций при обслуживании счетчика воды норма времени на визуальный осмотр, проверку наличия и нарушения пломбы на счетчике воды условным диаметром 15-20 мм составляет 0,05 чел.-час., условным диаметром 25-40 мм - 0,1 чел.-час.

При этом норма времени на составление акта (при нарушении правил эксплуатации прибора) с представителями абонента и предприятия водопроводно-канализационного хозяйства при обслуживании счетчика воды условным диаметром 15-20 мм (25-40 мм) составляет 0,3 чел.-час.

Норма времени на сдачу испытанного счетчика воды условным диаметром 15-20 мм (25-40 мм, 50-250 мм) госповерителю и его пломбировку согласно пункту 3.3 Рекомендаций составляет 0,1 чел.-час.

Согласно пункту 1.12 Рекомендаций нормами предусмотрено выполнение работ в соответствии с требованиями правил техники безопасности. При этом нормы времени установлены уже с учетом необходимых затрат времени на подготовительно-заключительную работу, отдых и личные надобности, на переходы для обеспечения нормальной эксплуатации оборудования, входящего в зону обслуживания.

Антимонопольный орган исходил из того, что нормы времени на проведение работ по приемке в эксплуатацию, учтенные Карталинским производственным участком теплоснабжения и водоотведения в калькуляции на разрешение установки и опломбирование приборов учета воды и тепла, действующей с 01.02.2009 по 30.06.2010, значительно превышают нормы времени, установленные Рекомендациями. Это подтверждено калькуляцией стоимости оказания услуг по опломбировке узла учета, действующей с 01.07.2010 (по настоящее время).

Согласно пунктам 3.2. - 3.3 Рекомендаций норма времени на составление акта с представителями абонента и предприятия водопроводно-канализационного хозяйства и на сдачу испытанного счетчика воды условным диаметром 15-20 мм (25-40 мм) госповерителю и его пломбировку составляет 0,4 чел.-час, тогда как в калькуляции на разрешение установки и опломбирование приборов учета воды и тепла, действующей с 01.02.2009 по 30.06.2010, время на прием в эксплуатацию составляет 1 час.

Для оказания услуг по опломбировке средств измерений (приборов учета воды и тепловой энергии) Карталинским производственным участком тепловодоснабжения и водоотведения Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" задействован автомобиль ЗИЛ-431610.

Из расчета суммы авансового платежа по транспортному налогу по каждому транспортному средству (по данным налогоплательщика) исчисленная сумма налога на автомобиль ЗИЛ-431610, подлежащая уплате в бюджет, составляет 3 264 руб. в год, а не 4 080 руб., как учтено в калькуляции на разрешение установки и опломбирование прибора учета воды и тепла, действующей с 01.02.2009 по 30.06.2010.

Большая часть всех расходов (52,2%), учтенных в калькуляции на разрешение установки и опломбирование приборов учета воды и тепла, действующей с 01.02.2009 по 30.06.2010, составляют накладные и общехозяйственные расходы общие для всех отраслей и хозяйств.

Косвенные расходы подлежат распределению по объектам калькулирования (по отдельным видам продукции (работ, услуг) пропорционально следующей базе: - пропорционально одному виду прямых затрат, например пропорционально фонду оплаты труда; - пропорционально общей величине прямых затрат; - пропорционально нормативным величинам косвенных расходов; - по методу прямого счета; - дифференцированным способом с использованием процента.

Между тем организации в качестве базы распределения могут выбрать лишь один из вышеперечисленных способов.

Размер накладных и общехозяйственных расходов Карталинским производственным участком тепловодоснабжения и водоотведения Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" рассчитаны исходя из фактически сложившихся затрат Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" за 2008 год.

Накладные расходы согласно расчету накладных расходов за 2008 год, представленной Дирекцией по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" письмом от 18.05.2011 (вх. N 5885 от 23.05.2011), состоят из общепроизводственных, общехозяйственных расходов и расходов на содержание административно- управленческого персонала. Согласно данному расчету накладные расходы распределяются пропорционально фонду оплаты труда. Размер накладных расходов Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" по факту за 2008 год составил 109 % от фонда оплаты труда.

При этом размер накладных расходов, учтенных в калькуляции на разрешение установки и опломбирование приборов учета воды и тепла, действующей с 01.02.2009 по 30.06.2010, рассчитан не пропорционально фонду оплаты труда, а пропорционально общей величине прямых затрат, состоящих из заработной платы работников, социальных отчислений и транспортных расходов, что значительно увеличивает стоимость услуг по опломбировке приборов учета воды и тепловой энергии.

При формировании стоимости услуг по опломбировке приборов учета воды и тепловой энергии для потребителей г. Карталы включены накладные расходы в целом по Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД", а не по Карталинскому производственному участку тепловодоснабжения и водоотведения Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД".

В калькуляцию на разрешение установки и опломбирование приборов учета воды и тепла, действующей с 01.02.2009 по 30.06.2010, также включены накладные расходы, не имеющие прямого отношения к оказанию услуг по опломбировке средств измерений (приборов учета воды и тепловой энергии), такие как: - затраты по оплате труда производственного персонала за непроработанное время; - командировки и подъемные работников, не относящихся к аппаратууправления; - содержание и эксплуатация оборудования, в том числе содержание и эксплуатация оборудования природоохранного назначения; - обслуживание и текущий ремонт зданий, сооружений и инвентаря производственного назначения; - капитальный ремонт; - амортизация основных средств производственного назначения, так как амортизация автомобиля, задействованного в работах по опломбировке средств измерений, уже учтена в калькуляции отдельной строкой; - арендные и лизинговые платежи; - эксплуатация автомобилей, так как эти затраты уже учтены в калькуляции непосредственно для автомобиля, задействованного для оказания услуг по опломбировке средств измерений; - техническое обслуживание и текущий ремонт автомобилей и автомобильных прицепов, так как эти затраты уже учтены в калькуляции непосредственно для автомобиля, задействованного для оказания услуг по опломбировке средств измерений; - содержание внутреннего транспорта, кроме автомобильного, так как для оказания услуг по опломбировке средств измерений задействован только автомобиль; - содержание персонала, не относящиеся к аппарату управления; - командировки и подъемные работников, не относящихся к аппарату управления; - обслуживание и текущий ремонт зданий, сооружений и инвентаря общехозяйственного назначения; - амортизация основных средств общехозяйственного назначения; - изобретательство и рационализаторство; - транспортный налог, так как транспортный налог на автомобиль, задействованный для оказания услуг по опломбировке средств измерений уже учтен в калькуляции; - прочие общехозяйственные расходы; - командировки персонала аппарата управления; - прочие затраты по содержанию аппарата управления.

Принимая во внимание расчет тарифа на услуги водоснабжения на 2009 год, утвержденный Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" для Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" Карталинского направления, накладные расходы в составе тарифа составляют 84,7% от зарплаты основных рабочих.

Из расчета тарифа на тепловую энергию на 2009 год, утвержденного Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" для Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" Карталинского направления, накладные расходы (цеховые и общехозяйственные расходы) в составе тарифа составляют 17,4% от зарплаты основных рабочих.

Данные обстоятельства правомерно истолкованы судом первой инстанции как свидетельствующие о том, что является неоправданно высоким размер накладных расходов, учтенных Карталинским производственным участком тепловодоснабжения и водоотведения Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" в калькуляции на разрешение установки и опломбирование приборов учета воды и тепла, действующей с 01.02.2009 по 30.06.2010.

Как следует из калькуляции стоимости оказания услуг по опломбировке узла учета, действующей с 01.07.2010 по дату вынесения оспариваемого решения антимонопольной службы, основными статьями затрат Карталинского регионального центра Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" в структурах себестоимости услуг по опломбировке приборов учета воды и тепловой энергии являются: - заработная плата работников; - накладные расходы с учетом общедорожного коэффициента.

Из калькуляции видно, что большую часть всех расходов (59,8%) составляют накладные расходы с учетом общедорожного коэффициента.

Размер накладных и общехозяйственных расходов Карталинским региональным центром Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" рассчитаны исходя из фактически сложившихся затрат Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" за 2009 год.

Согласно письму от 18.05.2011 (вх. N 5885 от 23.05.2011) накладные расходы согласно расчету накладных расходов по Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" за 2009 год, состоят из общепроизводственных, общехозяйственных расходов и расходов на содержание административно-управленческого персонала. Из данного расчета видно, что накладные расходы распределяются пропорционально фонду оплаты труда. Размер накладных расходов Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" по факту за 2009 год составил 178,8% от фонда оплаты труда, а с учетом общедорожного коэффициента (1,0531) -188,3%.

Между тем, согласно телеграмме ЮУЖД ОАО "РЖД" от 21.12.2010, представленной письмом Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" от 18.05.2011 (вх. N 5885 от 23.05.2011) общедорожный коэффициент, равный 1,0531, необходимо применять в 2011 году на увеличение общих для всех видов работ и мест возникновения затрат и общехозяйственных расходов. К тому же при формировании стоимости услуг по опломбировке приборов учета воды и тепловой энергии для потребителей г. Карталы включены накладные расходы в целом по Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД", а не по Карталинскому производственному участку тепловодоснабжения и водоотведения Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД".

Кроме того, из материалов дела видно, что в калькуляцию стоимости оказания услуг по опломбировке узла учета, действующей с 01.07.2010 по дату вынесения оспариваемого решения антимонопольной службы, также включены накладные расходы, не имеющие прямого отношения к оказанию услуг по опломбировке средств измерений (приборов учета воды и тепловой энергии), такие как: - затраты по оплате труда производственного персонала за непроработанное время; - командировки и подъемные работников, не относящихся к аппарату управления; - содержание и эксплуатация оборудования, в том числе содержание и эксплуатация оборудования природоохранного назначения; - обслуживание и текущий ремонт зданий, сооружений и инвентаря производственного назначения; - капитальный ремонт; - амортизация основных средств производственного назначения, так как для оказания услуг по опломбировке средств измерений автомобиль не используется; - арендные и лизинговые платежи; - эксплуатация автомобилей, так как для оказания услуг по опломбировке средств измерений автомобиль не используется; - техническое обслуживание и текущий ремонт автомобилей и автомобильных прицепов, так как для оказания услуг по опломбировке средств измерений автомобиль не используется; - содержание внутреннего транспорта, кроме автомобильного; - содержание персонала, не относящиеся к аппарату управления; - обслуживание и текущий ремонт зданий, сооружений и инвентаря общехозяйственного назначения; - амортизация основных средств общехозяйственного назначения; - изобретательство и рационализаторство; - транспортный налог, так как для оказания услуг по опломбировке средств измерений автомобиль не используется; - метрологическое обеспечение; - прочие общехозяйственные расходы; - командировки персонала аппарата управления; - прочие затраты по содержанию аппарата управления.

Из расчета тарифа на услуги водоснабжения на 2010 год, утвержденного Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" для Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" Карталинского направления, накладные расходы в составе тарифа составляют 97% от зарплаты основных рабочих.

Из расчета тарифа на тепловую энергию на 2010 год, утвержденного Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" для Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" Карталинского направления, накладные расходы (цеховые и общехозяйственные расходы) в составе тарифа составляют 17,4% от зарплаты основных рабочих.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что размер накладных расходов, учтенных Карталинским региональным центром Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" в калькуляции стоимости оказания услуг по опломбировке узла учета, действующей с 01.07.2010 по дату вынесения оспариваемого решения антимонопольного органа является неоправданно высоким.

Кром этого, согласно представленным материалам дела видно, что антимонопольным органом также проведен анализ стоимости стоимость услуг по опломбировке средств измерений (приборов учета воды и тепловой энергии) в отдельных городах Челябинской области.

Анализ показал следующее:

- в г. Челябинске для физических стоимость услуги по опломбировке (приему в эксплуатацию) одного прибора учета воды составляет 330 руб. с НДС, для юридических лиц - 560 руб. с НДС;

- в г. Магнитогорске стоимость услуги при опломбировании счетчика воды составляет 150,61 руб. с НДС;

- в г. Златоусте стоимость услуг по опломбировке одного прибора учета воды в жилом фонде составляет 260 руб. с НДС;

- в г. Миассе стоимость услуги по опломбировке (приему в эксплуатацию) приборов учета воды для юридических лиц составляет 327,60 руб. с НДС;

- в г. Нязепетровске стоимость услуги по опломбировке (приему в эксплуатацию) приборов учета холодной и горячей воды для физических и юридических лиц составляет 250 руб.

Приняв во внимание названные обстоятельства суд первой инстанции правомерно принял их в качестве подтверждения обоснованности вывода антимонопольного органа об экономически необоснованной и неоправданно высокой стоимости услуг по разрешению установки и опломбированию одного прибора учета воды или тепла в размере 1 088,55 руб. с НДС для населения и 1 469,54 с НДС для прочих потребителей, утвержденных Карталинским производственным участком тепловодоснабжения и водоотведения Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" 01.02.2009, а также услуг по опломбировке узла учета в размере 537,50 руб. с НДС для населения и 691,10 с НДС для прочих потребителей, утвержденных Карталинским региональным центром Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" 01.07.2010.

Учитывая, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не нарушают права и законные интересы заяивтеля в сфере предпринимательской деятельности, т.е. отсутствует совокупность обстоятельств для признания из недействительными, установленных ст. 198 АПК РФ, то у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Апелляционная инстанция отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущено грубое нарушение процессуальных норм, выразившееся в не вынесении определения по ходатайству ОАО "РЖД" о назначении экспертизы, поскольку данный факт не повлёк существенного нарушения норм АПК РФ, не привёл к принятию неверного решения по существу спора. Кроме этого, по мнению апелляционной инстанции, оснований для назначения и проведения экспертизы по заявленным вопросам не имелось, ввиду того, что на разрешение эксперта был предложен вопрос, относящийся к категории правовых, а разрешение правовых вопросов находится в исключительной компетенции суда, рассматривающего спор, что не может быть отнесено к полномочиям эксперта.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога по платежному поручению от 19.10.2012 N 245650 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Между тем, в силу подпунктов 3, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы на судебные акты, вынесенные по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей.

При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2012 по делу N А76-14463/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 19.10.2012 N 245650.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина